Постановление № 1-151/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020




Копия Дело №1-151/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

14 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

защитника- адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение №№

при секретаре Соловьевой Е.А.,

а также с участием старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №11 «Восход» СУ УМВД России по городу Казани ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход», СУ Управления МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в АО «Тандер» в должности руководителя сектора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Каштан», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности барной стойки в вышеуказанном баре тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyS8+» imei: № стоимостью 20000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором была установлена сим-карта компании АО «Вымпелком», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат с ходатайством следователя согласился, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое обвиняемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход», СУ Управления МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, р/с №, отделение - ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.удья: подпись Гумирова А.М.

Судья: Гумирова А.М.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гумирова А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ