Приговор № 1-49/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №1-49/20

УИД 26RS0027-01-2020-000571-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 16 сентября 2020 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоселицкого района Павшенко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №2627, ордер №200219 от 15.09.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> СК, гражданина РФ, имеющегосредне образование, женатого, на иждивении малолетнихдетей не имеющего, военнообязанного, работающего в должности бригадира у <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрирован и проживает: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 июля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № расположенном по <адрес> в котором он проживает совместно с Потерпевший №1, из чувства ревности к последней, действуя с прямым умыслом направленным на умышленное повреждение и уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога, находясь в помещении комнаты (зал) реализуя свой преступный умысел, используя окурки сигарет, совершил поджог кресла, на котором находилась носимая одежда, в последующем взяв загоревшуюся одежду и перенес её в спальную комнату, и положил их в вещевой шкаф, в котором находились другие носимые вещи, в результате чего произошло возгорание домовладения, в результате пожара было уничтожено: 4 металлопластиковых окна, общая стоимость которых согласно заключения эксперта №142/20 от 13.08.2020 составила 13 613 рублей 04 копейки; натяжной потолок в кухне глянцевого белого цвета площадью 11,6 квадратных метра, стоимостью согласно вышеуказанной экспертизы 1610 рублей 08 копеек, натяжной потолок в зале глянцевого нежно-голубого цвета площадью 16,5 квадратных метра, стоимостью также согласно вышеуказанной экспертизы 2290 рублей 20 копеек; морозильная камера марки «Indezit» модели SFR167NF стоимостью согласно заключения эксперта-141/20 от 13 августа 2020 года 18712 рублей 80 копеек, ноутбук марки «Asus» модели «P553MA-BING-SX1181B» стоимостью согласно вышеуказанной экспертизы 9281 рубль 50 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45507 рублей 62 копейки, который в силу её материального положения является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Защитник-адвокат Муртузалиева М.С. ходатайство ФИО1, поддержала.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новоселицкого района Павшенко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного производства не возражала, просил ФИО1 строго не наказывать.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, военнообязанный, работает в должности бригадира у ИП <данные изъяты>, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога,психиатра и фтизиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи 167 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного более мягкого наказания в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, ввиду тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного судом не усматривается.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Смыкалов