Приговор № 1-45/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора ФИО5, помощников прокурора ФИО6 и ФИО7,

защитника ФИО22, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой: ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление в <данные изъяты><адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находилась совместно с Потерпевший №1 на территории фермы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расположенного в здании №А по <адрес><адрес>, где между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть скальпеля, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь территории фермы <данные изъяты>», прошла в здание №А по <адрес><адрес>, где взял в одном из помещений указанного здания скальпель, прошла с ним в бытовое помещение указанного здания, и держа его в правой руке, используя в качестве оружия, подошла к находящейся в это время там Потерпевший №1, где продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия скальпель, нанесла указанным скальпелем один удар в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов и два удара по левой кисти Потерпевший №1.

В результате преступных насильственных действий ФИО2 у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанные раны (две) у основания 4,5 – го пальцев левой кисти, которые причинили вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран необходим срок менее чем 21 день), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после того как она отработала она предупредила Свидетель №1 о том, что на работу она больше не выйдет, так как директор «<данные изъяты>» ФИО9, сказал, что все женщины работающие у него «помойки». Об этом им всем сообщила Потерпевший №1 После этого она ушла с работы и больше на работу она не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Потерпевший №1, с собой та принесла 1,5 литра пива, которое они вдвоем употребили. В ходе употребления спиртных напитков они разговаривали на общие темы. Потерпевший №1 ей сообщила, что вместо нее работает другой человек. Она ответила ФИО24, что на работу она больше выходить не собирается, из-за слов ФИО9. Ссор между ней и ФИО10 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она дома употребила спиртное, выпила около половины 0,25 л. водки. Так как ей было известно, что в этот день после обеда на ферму должен приехать ФИО9, она решила пойти на ферму, чтобы поговорить с ФИО9. Около 16 часов 00 минут она пришла на ферму, ФИО9 на ферме не было. Свидетель №1 ей сообщила, что ФИО9 сегодня не приедет. Она попросила Свидетель №1 показать ей табель учета рабочего времени. В табеле она увидела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее стоят прогулы. Она начала ругаться с Свидетель №1, почему у нее стоят прогулы, на что та ответила, что так распорядился ФИО9. Она начала спорить с Свидетель №1. После чего Свидетель №1, позвонила Потерпевший №1 и попросила Потерпевший №1 разобраться с ней. У Потерпевший №1 был в тот день выходной. Через некоторое время после звонка на территорию фермы пришла Потерпевший №1. Она вышла из помещения бытовой комнаты, которую они называют «красный уголок», на улицу. На улице находилась Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4. Когда она вышла из двери бытовой комнаты, то в этот момент к ней стремительно приблизилась Потерпевший №1. Она оттолкнула от себя Потерпевший №1, так как она посчитала, что та агрессивно настроена в отношении нее. При этом никаких угроз та ей не высказывала. Потерпевший №1 сделала шаг назад, после чего та схватила ее за волосы повалила на участок земли, который был покрыт бетоном, в результате чего она упала на спину, при этом та вырвала ей клок волос и при падении она травмировала правую руку, на ней образовалась гематома, до настоящего времени у нее присутствует боль в локте. После чего ФИО24 нанесла ей два удара ногой. Один в лицо, в район правой брови, в результате чего у нее на лице образовалась ссадина и синяк. Второй удар нанесла в живот, от которого она испытала физическую боль и осталась лежать на земле. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в бытовую комнату. Ей помог подняться с земли Свидетель №3, который посадил ее на скамейку в беседке. Она посидела с Свидетель №3 около пяти минут. После чего она решила вернуться во двор, чтобы разобраться Потерпевший №1. Она вошла во двор, на бочке в проходе она увидела скальпель, который вероятно забыл ветврач. Она решила взять скальпель, чтобы напугать Потерпевший №1, так как была на нее зла, так как та ее избила. Ей было известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в помещении бытовой комнаты, она так же туда прошла. В бытовой комнате также находилась Свидетель №2. Она увидела, что ФИО24 находится около кресла, на той был надет свитер, сверху та одела пуховик, который был расстегнут. Никто из находящихся в помещении и бытовой комнаты ей ничего не говорил. Скальпель находился у нее в правой руке. От злости она решила ту ударить скальпелем, так как не могла с той справится по другому. Она подошла к Потерпевший №1 и нанесла той один удар скальпелем в область живота. Ей показалось, что она не порезала Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 опять схватила ее за волосы и повалила ее на пол и пнула ее в живот около пяти раз ногой обутой в кроссовок. Потерпевший №1 вновь ей вырвала клок волос. От этого она опять испытала физическую боль. После того, как Потерпевший №1 схватила ее за волосы, она бросила скальпель на пол. При каких обстоятельствах у Потерпевший №1 были порезаны пальцы, она сказать не может, так как не видела. Намеренно она той никаких ударов по пальцам не наносила. После чего ФИО24, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли домой, она осталась лежать на полу. Когда она поднялась, то не увидела скальпель, куда исчез скальпель, она не знала. После этого с ФИО24 она не общалась. В этот же вечер к ней домой пришла ФИО3, от которой ей стало известно, что Потерпевший №1 отвезли в больницу. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО24 колото-резанное ранение в живот. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Если бы Потерпевший №1 не избила ее ни за что, она бы не совершила этого преступления.

Кроме того, подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с потерпевшей о том, что она прошла в помещение бытовой комнаты, где находилась Потерпевший №1. Она сказала Потерпевший №1, что та поставила ей синяк под глаз. Когда та наклонила голову, она нанесла той один удар скальпелем, который находился у нее в правой руке в область живота. После чего Потерпевший №1 схватила ее за волосы правой рукой, и они вместе упали с той на пол. Она допускает, что могла порезать пальцы Потерпевший №1, но не помнит этого. Когда она упала на пол, то бросила скальпель на пол. После этого Потерпевший №1 пнула ее пару раз в живот, после чего ушла вместе с рабочими, которые находились в бытовой комнате. Телесные повреждения Потерпевший №1 она причинила, так как несколькими минутами ранее та ее побила на площадке возле двора. А именно, Потерпевший №1 взяла ее за волосы, повалила ее на землю, в результате чего при падении она травмировала правую руку. Кроме этого Потерпевший №1 ударила ее один раз рукой по лицу, справа в область глаза и один раз пнула ногой в живот. Поэтому она на ту разозлилась, так как посчитала, что та ее ударила не за что. Желает попросить прощения. Очень сожалеет о произошедшем.

Вина подсудимой помимо ее показаний в период предварительного расследования, подтверждена показаниями в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что в <данные изъяты>, точное число не помнит, <данные изъяты>, вышла на работу, вечером пришла принимать у ФИО24 ферму, все было нормально. На следующий день ФИО23 не вышла на работу, той несколько дней не было, та загуляла, она нашла другого человека. Затем та пришла вечером пьяная, и стала требовать, чтобы она позвонила директору, чтобы убрала прогулы. Та ее душила несколько раз, телесных повреждений от этого не было. Она позвонила ФИО24 и сказала. Та пришла с выходного поговорить. Потом драка была. Подсудимая была пьяная, шаталась, болталась, запах алкоголя был, соответствующее поведение. ФИО24 сказала, что встретилась с ФИО23. Потом они вышли на улицу, те немного подрались у беседки. ФИО23 начала на нее налетать, ФИО24 ту оттолкнула, те вместе на землю упали. Обе наносили удары. Кто кого сколько раз ударил, не считала. В течение двух часов все происходило. С момента конфликта на улице до того как та зашла в красный уголок, прошло минут 20-30, та ходила на территории, разговаривала с женщинами. Они пошли переодеваться в красный уголок, начали передаваться, потом услышала как ФИО24 закричала, что ее режут. Когда повернулась, ФИО23 и ФИО24 находились на полу. Свидетель №2 оттаскивала ФИО23 от ФИО24. ФИО23 была сверху. Когда повернулась, услышала, что что-то брякнуло на пол, не видела что это. Свидетель №2 подняла что-то с пола и положила на шкафчик. После того как приехала следственно – оперативная группа, она узнала, что это был скальпель. Как узнала на следующий день от врачей, тот до этого лежал на бочке с креолином в кухне, на расстоянии двадцати метров от двери в красный уголок. У ФИО24 была порвана куртка, и на кофте, на теле царапина, рука разрезана. ФИО24 закрывалась рукой. Они ушли домой. Потом в сети появился директор, сообщили, он отправил водителя, ФИО24 увезли в больницу. ФИО23 вела себя агрессивно, нецензурно выражалась.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что в <данные изъяты> года, ФИО2 пришла около 15 часов 30 мнут, была выпившая. Они ушли работать, те с Свидетель №1 остались, конфликта не видела. ФИО24 пришла около 17 часов. На улице события не видела. В конце рабочего дня, это происходило на ферме, в красном уголке, или по другому в раздевалке. Она заходила переодеться, собиралась домой идти, услышала крик потерпевшей, что она меня режет, повернулась на крик, так как спиной стояла. Подсудимая лежала на полу, на левом боку. Потерпевшая стояла у головы той. Не видела, кто кого хватал или нет, у ФИО24 в этот момент из руки шла кровь, из какой не помнит. Рука ФИО2 была сжата в кулак. Она наклонилась, за руку взяла, не с силой, ФИО23 сама руку разжала, выпал скальпель, лезвие которого было сломано на конце, она его подняла и положила на шкаф. Они вышли на улицу, тогда ФИО24 сказала, что у неё еще живот порезан. Откуда скальпель взялся, не знает, обычно те не валяются. Не знала, что на бочке скальпель лежал. Раньше видела его, с ним работали ветврачи, те применяли в ветеринарии, кастрация, вскрывают что-то. Лезвие меняется. Может сломался, и его положили. Когда ФИО4 вышла на улицу та сказала, что ФИО23 взяла отвертку и заткнула за рукав. Они не поняли, что до того как произошло с ФИО24 или после. Они уточнять не стали, развернулись и пошли домой.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>, был на территории фермы, Свидетель №1 и ФИО23 у печки ругались. Понял, что ФИО23 уволили, прогул поставили. Пришла ФИО24 поздоровалась и пошла туда. Минут через 5-10 вышли, обсуждали, кто кого уволил. После чего ФИО23 толкнула ФИО24, и те начали воевать. Потерпевшая схватила за волосы, повалила на пол, нанесла той удар в живот, сбила дыхание, и потом ФИО24 ушла, а он с Свидетель №3 помогал ФИО23 встать. ФИО24 увидел, когда те вышли. ФИО24 вышла, у той левая рука была в крови. Потом рассказали, что в живот ткнули, вроде скальпелем. На ферме есть скальпели, ветеринары используют. В аптечке, на бочке, у печки, практически постоянно. Свидетель №2 рассказала, что ФИО23 порезала ФИО24. Потом подвозил и разговаривал с ФИО23, та говорила что поругались, подробности та не говорила.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей и степень тяжести вреда ее здоровью подтверждены заключением медицинского эксперта, сообщением из лечебного учреждения и справкой <данные изъяты>.д.7,8,28).

Факт причинения подсудимой телесных повреждений, повлекшего в том числе тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что когда в помещение комнаты зашла ФИО2 она склонила голову, в этот момент ФИО2 нанесла ей удар в живот каким – то предметом, от чего она почувствовала, что в живот что - то воткнули, затем увидела в руке у ФИО2 лезвие, которым та порезала два пальца на левой руке; свидетелей: Свидетель №1 о том, что когда они начали переодеваться в красном уголке, услышала как ФИО24 закричала, что ее режут. Когда повернулась, ФИО23 и ФИО24 находились на полу, услышала что – то брякнуло об пол, Свидетель №2 подняла что – то с пола и положила на шкафчик, позже узнала, что это был скальпель. У ФИО24 была порвана куртка, и на кофте, на теле царапина, рука порезана, позже ФИО24 увезли в больницу; ФИО15 о том, что в красном уголке услышала крик потерпевшей, что она меня режет, повернулась на крик, подсудимая лежала на полу, потерпевшая стояла у головы той, у ФИО24 из руки шла кровь. Рука ФИО23 была сжата в кулак, она наклонилась, та разжала и выпал скальпель, лезвие которого на конце было сломано, она его подняла и положила на шкаф. ФИО24 сказала позже, что у нее еще живот порезан; Свидетель №4 о том, что ФИО24 увидел, когда те вышли, у той левая рука была в крови. Потом рассказали, что той в живот скальпелем ткнули; Свидетель №3 о том, что после ссоры ФИО23 с ФИО24 Свидетель №4 собирался домой, и ФИО23 взял с собой, те пошли, та вырвалась, обежала свинарник и зашла в него. Потом вышли свинарки и сказали, что ФИО23 пырнула скальпелем ФИО24. Когда ФИО24 вышла, на руках у той была кровь, сказала, что ФИО23 ее пырнула в область живота; ФИО11 о том, что когда она ушла с работы ФИО23 оставалась, была пьяна, агрессивно настроена, затем она узнала, что та порезала ФИО24.

Подсудимая ФИО2 не оспаривает причинение ею ранений скальпелем Потерпевший №1.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 иного, кроме подсудимой, лица.

Судом установлено также, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подсудимая причинила умышленно на почве неприязненных отношений. Телесные повреждения нанесены подсудимой ФИО2 скальпелем, используемым ею в качестве оружия, способным причинить самые тяжкие, опасные для жизни повреждения, удары были нанесены целенаправленно в жизненно важные органы – область живота потерпевшей. Причинение телесных повреждений потерпевшей скальпелем подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения образовались от воздействия колюще – режущего предмета, возможно лезвия скальпеля (л.д.28); заключения эксперта, согласно которому в куртке Потерпевший №1 в передней левой средней части куртки обнаружено второе резанное повреждение наружного и среднего слоя курки относительно линейной формы, которое оставлено от удара режущим предметом, имеющим лезвие, к которым относится представленный скальпель. В кофте Потерпевший №1, в средней области живота, обнаружено одно сквозное колото – резанное повреждение линейной формы, которое оставлено от удара колюще – режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка 10 миллиметров на уровне погружения, к которым относится представленный скальпель (л.д.37).

Обстановка происходящего, характер действий ФИО2, с учетом нанесения с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, ударов скальпелем в область расположения жизненно важных органов человека – в область живота, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, дают основание заключить, что она осознавала, что от ее действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого в момент нанесения ударов. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждает в период предварительного расследования по делу и в судебном заседании, что когда зашла подсудимая, она склонила голову и в этот момент почувствовала удар в живот. Об этом же свидетельствует последующее поведение ФИО2 которая не приняла мер по доставке ее в больницу и не вызвала к ней скорую помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характер и локализация телесных повреждений - ранения в область жизненно важных органов, а также орудие преступления, которым причинены ранения, обстановка происходящего, характер действий подсудимой, а также ее поведение уже после случившегося, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Первоначальная ссылка подсудимой ФИО2 в своих показаниях на не умышленное причинение телесных повреждений потерпевшей, скальпель взяла для возможной самообороны со стороны потерпевшей, чтобы напугать ту, поскольку та применила к ней насилие накануне, противоречит выше изложенным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, о том, что первоначально домой подсудимую повел Свидетель №4,, но та вырвалась и забежала в свинарник. Когда подсудимая зашла, то потерпевшая склонилась и в этот момент почувствовала удар в живот.

Проанализировав показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия, ее пояснения в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что подсудимая, не отрицая отдельных обстоятельств инкриминируемого ей деяния, пыталась улучшить свое правовое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывала существенные обстоятельства совершенного ею преступления, первоначально утверждая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было. Данные первоначальные доводы подсудимой суд расценивает как способ защиты и принимает во внимание лишь те ее показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, указанная позиция подсудимой являлась способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, уменьшения степени общественной опасности своих действий.

Несмотря на первоначально занятую подсудимой и ее защитником позицию, ее виновность в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей возникли неприязненные отношения, возникшая в результате этого ссора вызвала агрессивную реакцию у подсудимой, в результате чего у нее и возник умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, реализуя который подсудимая взяв скальпель в руку вернулась к потерпевшей, после чего нанесла той удары скальпелем. О том, что она действовала во исполнение этого умысла свидетельствует то, что для совершения преступления она выбрала скальпель, заведомо зная о его поражающих свойствах, использование при этом в качестве орудия скальпеля, с высокой степенью травмирующего для человека воздействия. При этом подсудимая применила достаточное физическое усилие, о чем свидетельствует характеристика раневых каналов. Приведенные обстоятельства опровергают первоначальную версию подсудимой и защиты о том, что при совершении преступления подсудимая взяла скальпель в целях возможной самообороны, ее действия не носили умышленный характер и свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой именно умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшей не представляло опасности для жизни и здоровья подсудимой либо иных лиц, та первоначально увидев подсудимую, склонилась застегнуть одежду и в этот момент подсудимая нанесла той удар скальпелем.

Кроме того по смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу установлено не было. Доказательств, подтверждающих применение насилия в ее отношении потерпевшей непосредственно перед совершением преступления в материалах дела не имеется, и защитой суду не представлено. Согласно заключениям медицинского эксперта у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (л.д.47,232,237).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой по причинению потерпевшей телесных повреждений обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшей, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Заключение медицинского эксперта сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано высококвалифицированным специалистом с большим опытом работы на основании проведенного исследования, достаточно мотивировано. Вывод эксперта согласуется с другими приведенными доказательствами по делу: сообщением о происшествии, сообщением из лечебного учреждения, справкой лечебного учреждения, заключением трассологической экспертизы (л.д.7,8,37), показаниями потерпевшей и свидетелей о причинении ранения потерпевшей скальпелем.

Вероятностный вывод эксперта в части причинения телесного повреждения в связи с возможностью образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – исходя из их описания и клинических данных по представленной истории болезни (л.д.28) не умаляет его доказательственного значения при установлении вины подсудимой, не ставит под сомнение вывод суда, так как заключение эксперта в максимальной степени согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшей о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены скальпелем в указанное в заключении эксперта время.

В совокупности с другими приведенными доказательствами указанное заключение эксперта дает основание сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Из приведенных доказательств следует, что именно изъятым при осмотре места происшествия и представленным на исследование скальпелем подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшей.

Другие приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшей в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и письменными доказательствами по существенным моментам инкриминируемого подсудимой преступления, последовательны, логичны, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимой неприязненных отношений не испытывают, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявила.

Приведенные доказательства подсудимой и ее защитником не оспорены.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО2 неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшей, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Потерпевшая, указанные свидетели, письменные доказательства подтверждают умышленный характер действий ФИО2. Как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 опасности для подсудимой не представляла, нападения на нее не совершала, была безоружна, склонила голову непосредственно перед применением в отношении нее насилия со стороны подсудимой.

Таким образом, в связи с отсутствием нападения со стороны потерпевшей на подсудимую отсутствовали какие-либо основания для ее защиты.

Оснований полагать, что подсудимая действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшей, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным ее поведением, не имеется, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самой подсудимой в период предварительного расследования по делу, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Доказательства, того, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной, они являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая умышленно на почве неприязненных отношений причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью с использованием скальпеля в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, подсудимой, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что между подсудимой и потерпевшей возникла ссора, потерпевшая применила насилие в отношении подсудимой, причинив той побои. Такое поведение потерпевшей носящее противоправный характер, послужило, как установлено судом, непосредственным поводом к совершению преступления в отношении нее подсудимой. В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. Однако указанных обстоятельств, исходя из материалов уголовного дела, судом установлено не было. Признательные показания подсудимой не свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимой к преступлению. На момент возбуждения уголовного дела уже была установлена личность подсудимой, а также обстоятельства совершения ею противоправных действий.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

Совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из предъявленного подсудимой обвинения и исследованных судом материалов дела не усматривается виляние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства скальпеля, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, которым совершено преступление подлежит уничтожению.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам. Поскольку изъятые в ходе предварительного следствия куртка и кофта Потерпевший №1 не являлись орудиям преступления, материалами уголовного дела не установлено, что они получены в результате совершения преступления, и представляют для потерпевшей Потерпевший №1 материальную ценность, о чем она указала в судебном заседании, суд полагает куртку и кофту передать потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку и кофту вернуть потерпевшей Потерпевший №1; скальпель уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <данные изъяты> районного суда А.Н. Попов