Решение № 7П-62/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-137/2021

Судья Малышева Л.Н. Дело № 7п-62/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 29 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», расположенного по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ООО «Дубрава», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Дубрава» просит постановление судьи городского суда изменить, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника Купцова А.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 5-137/2021 в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: <...> выявлен гражданин <...> А. Б.Б., осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО «Дубрава» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Дубрава» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 января 2021 года в отношении ООО «Дубрава» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Дубрава» административного правонарушения подтверждается рапортом исполняющей обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» ФИО1 от 23 декабря 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года № 256 в отношении А. Б.Б., постановлением от 26 ноября 2020 года № 256 о привлечении А. Б.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями А. Б.Б. от 26 ноября 2020 года, копией паспорта А. Б.Б., а также протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года № 16, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.10 юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 декабря 2000 года № 244-О, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение ООО «Дубрава» требований миграционного законодательства вследствие недобросовестных действий директора общества не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Дубрава», исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Дубрава» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» оставить без изменения, жалобу ООО «Дубрава» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение06.04.2021