Апелляционное постановление № 22-8160/2023 22К-8160/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

Судья Килюхов М.А. Дело № 22-8160/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя Л.Ю.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Пантелеменюк М.Л. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л.Ю.Н. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Л.Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району М.И.В. от 01 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Л.Ю.Н. и адвоката Пантелеменюк М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.Ю.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району М.И.В. от 01 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оспариваемым постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года в принятии жалобы Л.Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Л.Ю.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норам уголовно-процессуального закона, поскольку им было обжаловано незаконное решение следователя от 01 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и указал об отсутствие оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. (п.9), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Помимо изложенного, в указанном постановлении разъяснено, какие действия и решения не подлежат обжалованию, а именно, указано, что не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Как установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2023 года уголовное дело ........ в отношении Л.Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в производство Красноармейского районного суда Краснодарского края и ему присвоен номер ......... Также судом установлено, что требования жалобы касаются рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен 02 ноября 2023 года приговор.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Л.Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району М.И.В. от 01 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова