Приговор № 1-207/2025 1-749/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело №1-207/2025(12401320004000994)

УИД42RS0002-01-2024-005044-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 06 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 11.08.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Согласно сведений ФКУ УИИ, снят с учета 24.11.2023 с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.02.2022, вступившему в законную силу 12.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 12.04.2022, т.е. срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис») №, двигался по улицам <адрес>, 08.02.2024 в 18 часов 07 минут по адресу <адрес> остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым, преступные действия были прекращены. 08.02.2024 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ Беловском психоневрологическом диспансере, по адресу <адрес> - Кузбасса. Согласно акта медицинского освидетельствования №21 от 08.02.2024 методом химико-токсикологического исследования в биологическом объекте, отобранном у ФИО1, были обнаружены вещества: <данные изъяты>, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает необходимым уточнить при описании преступного деяния допущенную органом дознания явную техническую описку в марке автомобиля и считать ее правильной, согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис№ цвет серо-голубой. Указанное уточнение не изменяет объем предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность подсудимого, <данные изъяты> а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо доказательств о заключении супругами брачного договора материалы дела не содержат. Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Доводы защиты о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов, используется для нужд семьи, приобретен на кредитные средства, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период брака, находился в фактическом пользовании ФИО1, и являлся средством совершения преступления.

Таким образом, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис»), № цвет серо-голубой, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение в Отдел МВД России «Беловский», используемый им при совершении данного преступления, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис»), №, цвет серо-голубой, подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 г. на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис»), №, кузов №, цвет серо-голубой, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD диск, материал КУСП, материал по делу об административном правонарушении, копия постановления суда, хранящиеся в материалах дела - оставить по месту нахождения;

- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» («Хендэ Солярис»), № цвет серо-голубой с комплектом ключей, хранящийся на территории ОМВД России «Беловский» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова