Приговор № 1-13/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 9 февраля 2024 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием государственного обвинителя–Ташкиновой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника - адвоката Романова В.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> военнообязанного, разведенного, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 24 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея водительское удостоверение серия 9909 № и право на управление транспортными средствами категорий «В, В1,С,С1,С1Е,М», исполнял свои профессиональные обязанности водителя автомобиля у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в своей деятельности подсудимый как водитель автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № прицепленным к нему прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 - ФЗ, согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; требованиям пункта 196 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 644 н от 23.09.2020 «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», согласно которого «запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек»; требованиями пункта 65 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 753 н от 28.10.2020 «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - о том, что погрузка груза в транспортные средства производится таким образом, чтобы обеспечивалась возможность удобной и безопасной строповки его при разгрузке; положениями пункта 4.3 Требований к вывозке леса ГОСТа 12.3.015 Межгосударственного стандарта системы стандартов безопасности труда (ССБТ) Работы лесозаготовительные. Требования безопасности (с Изменениями № 1,2.3) о том, что хлысты или деревья, погруженные на лесовозный автопоезд, необходимо увязывать посередине специальным увязочным приспособлением. Сортименты должны быть увязаны по стойкам. Погрузка лесоматериалов выше стоек не допускается; положениями инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, составленной в соответствии с «Типовой инструкцией для водителей грузовых автомобилей» ТИ РО-005-2003, согласно которой запрещается располагать длинномерные грузы выше стоек; руководством по эксплуатации рабочего оборудования автомобилей лесовозных моделей ЛП-1201, ЛП-1202, ЛПС-1203, ЛПС-1204, включая коники ЛК -1201,ЛК-1203, согласно которому запрещается нагружать сортименты выше фронтального защитного устройства и стоек (коников), а так же наращивать стойки коников, кроме этого запрещается находится водителю и другим лицам в кабине, а так же в рабочей зоне грузоподъемного механизма; требованиями руководства по эксплуатации рабочего оборудования манипуляторного типа (манипулятор) классов VM 10L VC8L», согласно которому к управлению манипулятором и его обслуживанию допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний в соответствии с ГОСТ 12.0.004, прошедшие обучение в специализированных учебных центрах, проинструктированные по безопасности труда, пожарной безопасности и оказанию первой медицинской помощи, кроме этого, в процессе работы оператору запрещается производить погрузку-выгрузку, когда в зоне действия манипулятора в радиусе 20 метров находится постороннее лицо или обслуживающий персонал.

ФИО1, в нарушение выше указанных требований, норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на лесной делянке расположенной рядом с пос. Сыпучи Красновишерского городского округа Пермского края, управляя манипулятором марки «PALFINGER», установленном на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепленным к нему прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №, и понимая, что своими действиями нарушает установленные требования, произвел загрузку древесиной хвойной выше стоек указанного автопоезда. После чего, понимая, что нарушил правила погрузки и перевозки лесоматериалов, осуществил перевозку указанного груза от лесной делянки, расположенной рядом с <адрес> городского округа <адрес> до производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день, 14 февраля 2023 года, не позднее 20 часов 56 минут, ФИО1, находясь на погрузочно-разгрузочной площадке расположенной по вышеуказанному адресу, намереваясь приступить к разгрузке древесины, выставил опоры манипулятора. установленного на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. После чего, не убедившись в безопасности своих действий при разгрузке и отсутствии людей в зоне возможного падения грузов, не приняв мер к обозначению границ проведения погрузочно-разгрузочных работ, то есть мер, препятствующих доступу к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ посторонних лиц, достоверно зная, что в опасной зоне разгрузки находится ФИО2, заведомо зная о том, что ранее допустил перегруз автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с прицепленным к нему прицепом-роспуском государственный регистрационный знак № тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в опасной зоне разгрузки, действуя по неосторожности в виде небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений и наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, снял страховочный канат, обвязывающий груз, после чего поднялся на площадку манипулятора. В этот момент с автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с прицепленным к нему прицепом-роспуском государственный регистрационный знак АТ 2434 регион 59, в виду неправильной загрузки, произведенной ФИО1, произошло опрокидывание трех бревен на землю, которые при падении ударили по голове и телу ФИО2

В результате указанных неосторожных действий ФИО1, упавшими с автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с прицепленным к нему прицепом-роспуском государственный регистрационный знак № на разгрузочную площадку бревнами ФИО2, находившемуся в непосредственной близости от места разгрузки, согласно заключению эксперта была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом чешуи левой височной кости, перелом пирамидки левой височной кости, ушиб головного мозга, с кровотечением под мягкую мозговую оболочку в левую лобную, теменную и частично затылочную доли, в правую лобную, теменную, височную и частично затылочную доли, в желудочки мозга (50 мл), с отеком – набуханием вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы; тупая травма грудной клетки с переломами ребер: справа 1,2,3,4,5,6,7,8,9; 2,3,4,5 слева по различным анатомическим линиям, перелом правой ключицы, кровоизлияниями в местах переломов, повреждениями пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, кровоизлияниями в местах переломов, с ушибом легких, кровотечением в плевральную полость справа 300 мл, со сдавливанием легкого; тупая травма живота с разрывом правой доли печени, ушиб печени, кровотечением в брюшную полость 400 мл; с массивным забрюшинным кровоизлиянием в клетчатку малого таза справа и в клетчатку правой почки, кровоподтеки в надплечевой области справа и на правом плече; малокровием внутренних органов, в виду острой кровопотери, с развитием постгеморрагического и травматического шока, тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у пострадавшего, применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 в ГБУЗ ПК «Соликамская городская больница» от полученных травм наступила смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением по ч. 2 ст. 109 УК РФ он согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в качестве подсудимого отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии установлено, что у ИП ФИО2 он работал водителем с 2018 года. С ноября 2019 года, когда ФИО15 купил новый автомобиль КАМАЗ государственный номер №, он начал работать на нем. При устройстве на работу с ним был проведен инструктаж по технике безопасности на производстве, инструктаж по пожарной безопасности, после этого на протяжении работы, с ним и другими работниками периодически проводились повторные инструктажи по технике безопасности на производстве. Для работы на гидроманипуляторе он нигде не учился, научился этому сам в процессе работы на нем. Его задача как водителя автомобиля с установленным на нем гидроманипулятором заключалась в том, что он должен был производить загрузку и разгрузку автомобиля древесиной как своего, так и других автомобилей. Имеет разрешенные водительские категории управления грузовыми с прицепами, легковыми автомобилями. Водительское удостоверение получил 2011 году, на «прицеп» он сдавал в 2019 году. Имеет водительский стаж с 2011 года. Большую часть водительского стажа управлял грузовыми автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и водитель другого автомобиля марки ФИО6 выехали в лесную делянку, расположенную за <адрес>. После этого, загрузившись древесиной хвойных пород, он на своем автомобиле КАМАЗ, а Свидетель №3 на своем, выехали около 18 часов в сторону <адрес>, подъезжая к <адрес> он позвонил по телефону Потерпевший №1 попросил подъехать на пилораму и показать, где произвести разгрузку древесины, они всегда так делали, так как производился подсчет древесины. В <адрес> на производственную базу они приехали около 20 часов 30 минут. ФИО15 с женой уже были на пилораме, он заехал на базу, где ФИО15 показал ему, куда необходимо подъехать к штабелю древесины, для того, чтобы начать разгрузку автомобиля. Затем он подъехал к штабелю, к месту разгрузки, указанному ФИО15, включил гидроманипулятор, он включается из кабины автомобиля, после этого опустил опоры, установленные на гидроманипуляторе, для того, чтобы машина при работе гидроманипулятора не качалась из стороны в сторону. К нему сзади автомобиля, за прицепом подошли ФИО15 с женой. ФИО15 обмел торцы бревен, загруженных на автомобиле, при этом не говорил ему, что пойдет вперед автомобиля для того, чтобы производить замеры привезенной древесины. Посчитал, что тот будет производить замеры древесины сзади прицепа, так как ФИО15 постоянно производил замеры привезенной древесины сзади прицепа, иногда, в редких случаях, замерял, находясь на площадке гидроманипулятора, спереди автомобиля. Когда ФИО15 сказал «все давай будем разгружаться!», он пошел снимать обвязку, стягивающую воз древесины и предназначенную для того, чтобы при транспортировке древесина не смогла выпасть из автомобиля и прицепа. ФИО15 остался с торца воза автомобиля, примерно в 5 метрах от торцевой части прицепа. Он залез под машину между прицепом и автомобилем, ослабил стяжку, вытянул канат вниз и только после этого вылез из-под воза. Так он делает постоянно, находясь под возом для безопасности себя, и чтобы в случае ската древесины с воза, она не упала на него, и воз мог защитить него. Затем вытащив обвязку, он вышел из-под автомобиля на его левую сторону, то есть с водительской стороны, по пути параллельно сматывая стяжку. Обычно он завязывает две стяжки на возу, но когда он снял вторую стяжку с воза, точно не помнит. Затем он так же с левой стороны автомобиля залез на площадку гидроманипулятора, как только он поднялся на площадку гидроманипулятора, с воза машины покатились бревна, которые упали с левой стороны автомобиля. Он машинально посмотрел на место, куда упали бревна и сразу увидел в конце прицепа под бревнами лежащего на земле, лицом вверх ФИО15. Увидев произошедшее он сразу что-то закричал и подбежал к ФИО15, попытался руками отодвинуть бревна, прижимающие его, в это время к нему подбежала жена ФИО15, она тоже что-то кричала, также к ним подбежал Свидетель №3, с которым они так же пытались отодвинуть бревна, но бревна были тяжелые. При помощи гидроманипулятора он убрал бревна с ФИО15, приподняв бревна и убрав их в сторону. Вниз с воза упало два или три бревна, точно не помнит, различного диаметра. Вызвали «скорую помощь», приехавшие медицинские работники стали производить с ФИО15 реанимационные мероприятия, после чего увезли его в больницу. Площадка, где намеревалась производиться загрузка древесины внешними уличными источниками света не освещалась, все освещение было только то, что установлено на гидроманипуляторе четыре фары, две фары установлены на рабочем месте и две фары на стреле гидроманипулятора. Объем загруженного автомобиля в тот день был примерно 20-21 кубический метр. Часть древесины было загружено выше коников установленных на прицепе и на автомобиле, на один ряд. Считает, что бревна посыпались с воза автомобиля потому что, автомобиль на разгрузочной площадке из-за рельефа местности стоял немного под углом с уклоном на левую сторону автомобиля, примерно 10-15 градусов, более причин он пояснить не может. Что делал возле задней части автомобиля ФИО15 не знает, возможно разговаривал по телефону, так как когда они достали из-под бревен и положили его машину скорой помощи, кто-то из них поднимал его телефон с земли.

Разгрузочными работами ДД.ММ.ГГГГ руководил сам ФИО15, давал указания, куда подъехать автомобилю, подлежащему разгрузке, дал команду отцеплять обвязку. Так тот делал всегда, когда он разгружался при нем. ФИО15 объяснял водителям, что грузить, где грузить, куда везти. Когда они разговаривали с ФИО15, он еще разгрузку не начинал. Если бы он начал разгрузку, он сказал бы ФИО15, чтобы тот отошел на безопасное расстояние, кроме этого, ранее возле воза древесины ФИО15 никогда не находился, всегда держался на безопасном расстоянии, так как сам был ответственным за технику безопасности и охрану труда на предприятии, даже следил за тем, чтобы никого не было рядом в опасной зоне разгрузки, загрузки древесины.

О том, что опасная зона разгрузки, загрузки при работе гидроманипулятора составляет 20 метров, ему известно, это было написано и на стреле гидроманипулятора, он, как оператор, должен осмотреть визуально место разгрузки, погрузки, чтобы не было рядом посторонних. На площадке имелся небольшой уклон, возможно, что он мог послужить причиной падения бревен.

(том № 1 л.д. 235-243)

(том № 2 л.д.130-135)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном пояснила, что ФИО2 приходился ей мужем. Он являлся индивидуальным предпринимателем. У мужа имелась производственная база для переработки древесины, а так же для ее складирования, расположенная по <адрес> края. Для перевозки древесины из места ее заготовки (с лесной делянки) на производственную базу у мужа были в собственности грузовые автомобили. Все работники на предприятии были официально трудоустроены. С каждым из работников при приеме на работу проводился вводный инструктаж по технике безопасности, инструктаж на рабочем месте и инструктаж правила внутреннего трудового распорядка, кроме этого проводился инструктаж по пожарной безопасности. Для водителей грузового автомобиля проводился дополнительный инструктаж по охране труда. Все работники прошедшие инструктаж делали записи о прохождении инструктажа в журналах. Ответственным за прохождение и проведение инструктажей был сам муж, о чем он сам проходил учебу по получению соответствующей квалификации. Муж самостоятельно контролировал процесс заготовки, доставки, приемки древесины. 14.02.2023 вечером примерно в 20:30 позвонили водители автомашин, что они подъезжают из делянки к производственной базе для разгрузки древесины, она совместно с мужем поехали на производственную базу, чтобы помочь мужу в приемке древесины. Автомашины уже находились на производственной площадке, ФИО1 муж указал, где необходимо встать, чтобы начать разгружать древесину в штабель. Тот поставил автомобиль на место, указанное мужем, она и муж в это время находились позади автомобиля; водитель ФИО1 подготовил машину для разгрузки: снял обвязку (стяжку) с древесины, затем пошел к автомобилю, намереваясь начать разгрузку. В это время муж взял у неё журнал для того, чтобы встать на площадке к водителю для приемки леса, он всегда так делал, ему так было удобнее замерять привезенную древесину, в ходе разгрузки древесины в штабель гидроманипулятором, хотя ею говорилось, что надо считать бревна сзади автомобиля. Муж пошел в сторону автомобиля, она в это время пошла к другому автомобилю, отошла метров 10-15, услышала, что падают бревна с машины, тогда же услышала, что водитель ФИО1 закричал «где он, где он?» Она тут же побежала к автомобилю, так как знала, что муж пошел на площадку, увидела, что на земле лежат несколько бревен, а под ними лежит муж. Он лежал на спине, лицом к верху, его голова была уперта в штабель, он лежал по диагонали относительно штабеля, его тело было прижато брёвнами в количестве трех штук. ФИО1 попытался руками поднять бревна, но у него ничего не получилось, в это время к ним подбежал Свидетель №3, который сказал, чтобы ФИО1 заводил гидронанипулятор и при помощи его убрал бревна, что он и сделал. Она в это время вызвала скорую помощь. Муж все это время находился в бессознательном состоянии. При помощи гидроманипулятора ФИО1 убрал бревна с тела мужа, после чего она, Свидетель №3 и ФИО1 немного сдвинули мужа в сторону, после чего стали ждать приезда скорой помощи. Приехавшие медицинские работники стали проводить реанимационные мероприятия, после чего доставили мужа в больницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 скончался в <адрес> в больнице. Территория базы регулярно очищалась от снега, площадка для разгрузки была ровная, летом 2022 года ровняли площадку, чтобы не было уклона. Считает, что бревна могли начать, древесина была мороженной, и поэтому стволы деревьев от снега становились скользкими.

При проверке показаний на предварительном следствии потерпевшая ФИО2, находясь на территории лесопильного цеха, расположенного по адресу <адрес> края, указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки КАМАЗ (тягач лесовозный с ГМ) модель 9058D1-10 государственный номер <адрес>, которым управлял ФИО1 К автомобилю прицеплен прицеп-роспуск. Расстояние между штабелем древесины и вышеуказанной автомашиной составило 2,8 метра. Место, где она и ее муж – ФИО2 располагались на тот момент, когда ФИО1, остановившись возле штабеля древесины на автомобиле марки КАМАЗ, подошел к ним, и с которого они разошлись, находится позади прицепа автомобиля, на расстоянии 4,20 метра от правой оси прицепа к месту, указанному Потерпевший №1 и 12,7 метра при измерении от оси гидроманипулятора установленного на автомобиле до места, указанного Потерпевший №1 При определении безопасной зоны 20 метров, которая необходима при работе на гидроманипуляторе, установлено, что место указанное Потерпевший №1 вошло в опасную зону работы гидроманипулятора.

(том № л.д.88-92)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал в должности машиниста бульдозера у ИП ФИО2 В его служебные обязанности входило содержание дорог в лесные делянки, а также очистка от снега территории производственной базы ИП ФИО15. Кроме этого в его отсутствие очистку территории от снега производил сам ФИО2, поэтому снежный накат на всей площади территории был незначительным и составлял 10-15 см от поверхности земли, территория всегда была вычищена. В месте, где произошло происшествие с ФИО2 возле штабеля складируемой древесины, так же снежный накат был небольшой 10-15 см от поверхности земли. Так же на данном месте нет незначительных перепадов почвы, уклонов, так как осенью 2022 года они производили подсыпку территории гравием выравнивая ее, в том числе и места, где произошло происшествие. ДД.ММ.ГГГГ его на территории ИП ФИО15 не было, он приехал только ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра, как обычно пришел на работу, где и узнал о произошедшем. Территория в тот день также была очищена от снега.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что что с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 водителем на автомашине марки КАМАЗ государственный номер №, автомобиль предназначен для перевозки древесины. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи со смертью работодателя ФИО2 перевозил древесину, доску. При устройстве на работу с ним был проведен инструктаж по технике безопасности на производстве, инструктаж по пожарной безопасности, после этого на протяжении работы, с ним и другими работниками периодически проводились повторные инструктажи по технике безопасности на производстве. ДД.ММ.ГГГГ утром он, Свидетель №3 и ФИО1, каждый на своих автомашинах, выехали в лесную делянку, расположенную за <адрес>. Загрузившись древесиной в делянке, при этом Свидетель №3 и ФИО1 грузили свои автомашины гидроманипулятором, около 19 часов приехали на производственную базу ИП ФИО15, при этом он приехал самый первый, ФИО1, и Свидетель №3 следовали следом за ним. Приехав на базу ФИО15 с женой находились уже там. Он поставил автомобиль на площадку, стал ждать, когда подъедут Свидетель №3 или ФИО1, которые разгрузят его автомобиль. Пока не приехали водители Свидетель №3 и ФИО1, он ушел в вагончик, где пробыл примерно минут 30. Выйдя из вагончика, на крыльце увидел жену ФИО2 – Потерпевший №1, вагончика он увидел жену у ФИО15 – Потерпевший №1, которая плакала, затем увидел идущего ему навстречу ФИО1, тот сказал, что надо встречать «скорую» в связи с тем, что на ФИО15 упали бревна. По внешнему виду было видно, что ФИО1 чем-то взволнован. В этот момент подъехала автомашина скорой помощи и подъехала к автомобилю ФИО1, который стоял возле штабеля древесины. Что произошло, и каким образом, он ни у кого не спрашивал, так как видел, что всем не до него. К месту, где все произошло он не подходил, подробности не выяснял. Площадка, где находился автомобиль ФИО1 возле штабеля была ровной, никаких уклонов не было. К тому же, в данном месте в летний период времени ФИО15 выравнивал площадку, чтобы она была без выбоин и перепадов высот Автомобиль ФИО1 был загружен, как обычно, полный воз, был немного выше «коников» автомобиля и прицепа автомобиля. Место, где произошло происшествие никаких стационарных источников света не имело, кроме фонарей, которые были установлены на автомобиле и гидроманипуляторе. ФИО1 ранее неоднократно производил разгрузку и погрузку древесины на его автомобиль. Загруженную древесину он перевязывал двумя стяжками на каждой из коников автомобиля по одной стяжке. Стяжки обычно затягивал с левой, водительской стороны, так как под возом закрепить стяжку было невозможно; случаев, чтобы у него с воза падали бревна после снятия стяжки не было. По какой причине могло упасть бревно, он точно пояснить не может, для этого существуют много причин: неправильно уложенные бревна, перегруз автомобиля, деформация коников автомобиля, нахождение автомобиля под уклоном, неисправный гидроманипулятор. Также при допросе свидетель указал, что у ФИО1 в тот день древесина на автомобиле была загружена выше коников (стоек), примерно на один ряд, поэтому бревна и упали с воза, в противном случае стойки автомобиля их бы остановили. Территорию производственной базы снега постоянно чистили от снега тракторами, поэтому большого снежного наката на площадке не было. Замеры древесины ФИО15 обычно производил, переписывая диаметр древесины, обозначенный на торце спила в свой журнал при разгрузке. При разгрузке и замерах ФИО15 находился на площадке гидроманипулятора, установленного на передней части автомобиля, он не видел, чтобы ФИО15 замерял древесину сзади автомобиля, когда это происходило в темное время суток. В дневное время, во время разгрузки ФИО15 располагался позади воза привезенной древесины на определенном расстоянии от автомобиля. Он визуально смотрел на цифры на торцах древесины и переписывал их к себе в журнал, так как днем их хорошо было видно, в темное время это было затруднительно, поэтому ФИО15 и располагался на площадке гидроманипулятора, где размеры были видны от освещения, установленного на гидроманипуляторе.

(том № 2 л.д.5-9)

(том № 1 л.д.194-199)

Показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2019 по 2023 год он работал у ИП ФИО2 водителем на автомашине марки КАМАЗ государственный номер <***> рег. 159 с зацепленным к нему прицепом (роспуск), предназначенным для перевозки древесины и установленным на автомобиль гидроманипулятором. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи со смертью работодателя ФИО2 При устройстве на работу с ним был проведен инструктаж по технике безопасности на производстве, инструктаж по пожарной безопасности, после этого на протяжении работы, со мной и другими работниками периодически проводились повторные инструктажи по технике безопасности на производстве, которые проводились самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине выехали в лесную делянку, расположенную за <адрес>, загрузился древесиной хвойных пород, выехал обратно в <адрес>, около 17 часов. ФИО1 должен сам был загрузить свой автомобиль. Первым из лесной делянки уехал Свидетель №2, вслед за ним поехал ФИО1 и после этого он выдвинулся в сторону <адрес>. Во время движения видел, что ФИО1 загрузил свой автомобиль древесиной хвойных пород, выше стоек, установленных на автомобиле и прицепе автомобиля, объемом примерно 20-21 куб. метр. Он был обвязан страховочным канатом, но только двумя или одним он не видел, но обычно они обязывают воз двумя канатами. У каждого из них в автомобиле были по два каната. В <адрес> на производственную базу ИП ФИО15 они приехали около 20 часов 30 минут. На момент приезда на производственную базу, Свидетель №2 уже находился на ней, ФИО15 со своей женой Потерпевший №1 также были уже на пилораме. ФИО15 должен был произвести замер привезенной ими древесины. На территории производственной базы ФИО2 указал ему, где он должен был поставить свой автомобиль для его разгрузки. Он должен был перегрузить привезенную мною древесину на другую автомашину и поэтому он остановился в стороне от штабеля складируемой древесины. ФИО1 остановился в 50 метрах от него, у штабеля древесины, так же по указанию ФИО15. После этого он стал производить перегрузку привезённой им древесины на другой автомобиль. Внимания на ФИО1 и его действия он не обращал, так как находился спиной к нему при работе на гидроманипуляторе. Начав работу (перегрузку древесины) он увидел, как к нему бежит Потерпевший №1 и кричит «упали бревна, Вася, упали бревна!». Он выключил гидроманипулятор подбежал к Потерпевший №1, она показала ему на землю, где под бревнами лежал ФИО2 Он располагался между штабелем древесины и задним колесом прицепа автомобиля ФИО1 на ФИО2 лежало бревно. ФИО1 при помощи гидроманипулятора убрал бревна с ФИО2, на земле лежало еще около трех бревен. После этого Потерпевший №1 вызвала «скорую помощь», ФИО2 лежал на земле, на спине, находился в бессознательном состоянии, стонал, дышал. В дельнейшем, в разговоре от ФИО1 стало известно, что тот снял обвязку с воза древесины, залез на установку гидроманипулятора, чтобы произвести разгрузку древесины и в этот момент с воза автомобиля упали бревна вниз, придавили ФИО7 Безопасная зона разгрузки гидроманипулятора в диаметре 20 метров, об этом знает любой работник, работающий на гидроманипуляторе. Кроме этого, даже на стреле гидроманипулятора написана опасная зона работы 20 метров. Он, как работник, который работает на гидроманипуляторе, должен сказать об этом присутствующим людям, чтобы никто не подходил ближе 20 метров, при работе гидроманипулятора. Предупреждал ли ФИО1 о безопасной зоне при работе гидроманипулятора, он не знает, этого он не слышал, сам ФИО1 ему так же об этом ничего не рассказывал. Место, где располагалась автомашина ФИО1, возле штабеля, имело небольшой наклон в сторону штабеля древесины, то есть левой стороны автомобиля и поэтому бревна при перегрузе древесины могли посыпаться в сторону уклона, то есть штабеля, но он был небольшим, по крайней мере, если лесовоз ФИО1 был бы загружен древесиной вровень с «кониками», расположенными на автомобиле, бревна, загруженные на автомобиле, исходя из описанного им уклона, не могли выпасть. На большом уклоне дороги или площадки разгрузку древесины просто было опасно производить. У ФИО1 в тот день древесина на автомобиле была загружена выше конников (стоек), примерно на один ряд, поэтому бревна и упали с воза, в противном случае стойки автомобиля их бы остановили. Территорию производственной базы снега постоянно чистили от снега тракторами, поэтому большого снежного наката на площадке не было он составлял около 15 см.

(том № 1 л.д.200-205)

(том № 1л.д.244-247)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является главным государственным инспектором инспекции труда в Пермском крае. В сферу его деятельности входит осуществление контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением трудового законодательства и расследования несчастных случаев на производстве. Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных сооружений должны выполняться по технологическим картам или проектам производства работ. Даже если лицо, в данном случае, водитель автомобиля КАМАЗ, был не ознакомлен или не знал о технологической карте, он должен был руководствоваться требованиями организации изготовителя, а именно руководством по эксплуатации оборудования, на котором он работает. Так же перед выполнением работ на разгрузочной площадке, водитель автомобиля КАМАЗ,как лицо занимающееся разгрузкой, должен был произвести осмотр рабочего места и обеспечить безопасное для работы освещение рабочего места, безопасную зону разгрузки и не перегружать прицеп выше коников установленных на автомобиле. Кроме того водитель должен был самостоятельно определить для себя место разгрузки, исключающее наклон транспортного средства.

(том № л.д.94-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч, 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании установлено, что ЧОУ ДПО «Семь звезд» как образовательное учреждение занимается профессиональной подготовкой водителей всех категорий. Согласно имеющейся в учреждении информации ФИО1 проходил очное обучение на категории «С,Е» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе №. Рабочая программа, которая действовала на тот момент для лиц получающих указанные категории, была утверждена и согласована УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обучения доводится информация о технических характеристиках транспортных средств, в частности, грузовых, а именно, к грузовому автомобилю может быть прицеплен прицеп, полуприцеп, прицеп-роспуск, которые так же имеют технические параметры, в которые входят ширина, длина, высота, объем, база перевозимого груза, его грузоподъёмность. Особое внимание обращалось на то, что при эксплуатации транспортного средства, снабжённого любым из прицепов, так же запрещено производить загрузку выше нормы, написанных в технических характеристиках и паспортах, кроме этого запрещено загружать груз выше борта или коников установленных на автомобиле или прицепе, полуприцепе, прицепе – роспуске. Данное обстоятельство входит в обязательный образовательный процесс. И поэтому водитель прошедший обучение у них должен знать, что загружать автомобиль и прицеп прикрепленный к автомобилю выше коников или бортов нельзя. Так же до обучающихся доводилось то, что все перевозимые грузы, особо опасные грузы, необходимо фиксировать, закреплять, обвязывать специальными удерживающими устройствами, сетками, тросами, канатами, полотном.

(том № 2 л.д.113-117)

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на пилораме по адресу: <адрес> При въезде на территорию пилорамы слева расположены хозяйственные постройки, справа расположен штабель. Так же, справа от въезда возле штабеля расположен автомобиль КАМАЗ 40318 с грузом (бревна). Между данным автомобилем и штабелем на земле вдоль лежат несколько бревен. Указанный автомобиль загружен древесиной хвойной породы, разного диаметра. Загруженность автомобиля древесиной на один ряд выше стоек (коников) установленных на автомобиле и прицепе автомобиля. Автомобиль располагается на площадке, визуально не имеющей наклонов, ям и выбоин. Расстояние между автомобилем и штабелем составляет примерно 2-2,5 метра.

(том № 1 л.д.9-18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория производственной базы, расположенная по <адрес> края, огорожена забором и имеются распашные ворота. На территории размещены производственные помещения, различный транспорт, трактора, обогревательный вагончик. Участок местности имеет ровную поверхность без значительного перепада высот. При помощи дорожной рейки были произведены замеры уклона почвы, которые составили 47 промилле или 4,7%, что согласно конвектора уклонов составляет 2, 6909 градуса. Каких-либо ям или впадин на осматриваемом участке обнаружено не было.

(том № 1 л.д.188-193)

Заключением судмедэксперта № от 13.03.2023установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом чешуи левой височной кости, перелом пирамидки левой височной кости, ушибом головного мозга, с кровотечением под мягкую мозговую оболочку в левую лобную, теменную и частично затылочную доли, в правую лобную, теменную, височную и частично затылочную доли, в желудочки мозга (50мл), с отеком-набуханием вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы; Тупой травмы грудной клетки с переломами ребер: справа 1,2,3,4,5,6,7,8,9,; 2,3,4,5 слева, по разным анатомическим линиям, перелом правой ключицы, кровоизлияниями в местах переломов, повреждениями пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, кровоизлияниями в местах переломов, с ушиб лёгких, кровотечением в плевральную полость справа 300 мл, со сдавливанием легкого; Тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, ушибом печени, кровотечением в брюшную полость 400мл; С массивным забрюшинным кровоизлиянием в клетчатку малого таза справа и в клетчатку правой почки. Кровоподтеки в надплечевой области справа и на правом плече; малокровием внутренних органов, в виду острой кровопотери, с развитием постгеморрагического и травматического шока.

Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у пострадавшего, применительно к живым лицам, по Правилам, утверждённым Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г и в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.3, 6.2.4, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Морфогенез, локализация и биомеханика образования повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела у пострадавшего, свидетельствуют о том, что она была причинена незадолго до наступления его смерти, все они являются острыми, прижизненными, образовались в непродолжительный период времени одно за другим, в результате прямых и тангенционных, ударно-травматических воздействий какими-то твердыми тупыми или тупогранными предметами с большой массой, что могло иметь место при обстоятельствах указанных в представленных медицинских документах (падающими бревнами).

(том № 1 л.д.122-130)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, сервисная книжка, а/м Камаз, руководство по эксплуатации манипуляторного оборудования, которые были осмотрены:

- сервисная книжка автомобилей КАМАЗ, включающая в себя 72 листа. В книжке имеется содержание, информация для покупателя автомобиля, разделы: предпродажная подготовка, условия гарантии, талон предпродажной подготовки автомобиля, талон постановки автомобиля на гарантийный учет, талон гарантийного ремонта, отметки об отклонении рекламаций, виды и периодичность технического обслуживания, график и перечень работ для выполнения технического обслуживания, список сокращений.

В разделе предпродажной подготовки и постановки автомобиля на гарантийный учет, имеются отметки о постановки на учет с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В разделе проведения технического обслуживания так же имеется отметки об проведении технического обслуживания автомобиля с указанием даты (20.12.2019* ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

- «Журнал регистрации вводного инструктажа», в котором пронумеровано и прошито 20 листов. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Листы журнала имеют графы: дата, ФИО инструктируемого, год рождения, профессия, должность, наименование подразделения, ФИО инструктируемого, подпись. На первой странице под датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1, № водитель автомобиля, пилоцех, ИП ФИО2, подписи инструктируемого и инструктирующего.

-«Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте», в котором пронумеровано и прошито 20 листов. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Листы журнала имеют графы: дата, ФИО инструктируемого, год рождения, профессия, должность, вид инструктажа, причина проведения, ФИО инструктируемого, подпись. На одиннадцатой странице под датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1, №., водитель автомобиля, пилоцех, ИП ФИО15 М.И., подписи инструктируемого и инструктирующего.

-«Журнал учета инструктажа по пожарной безопасности», в котором пронумеровано и прошито 51 лист. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Листы журнала имеют графы: дата, ФИО инструктируемого, профессия, вид инструктажа, причина проведения, ФИО инструктирующего и инструктируемого, подпись. На восьмой странице под номером 89 и датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1, №., водитель автомобиля, пилоцех, ИП ФИО2, подписи инструктируемого и инструктирующего. На странице девять, под номером 104 и датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1, №, водитель автомобиля, пилоцех, ИП ФИО2, подписи инструктируемого и инструктирующего. На странице десять, под номером 115 и датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО1, №., водитель автомобиля, пилоцех, ИП ФИО2, подписи инструктируемого и инструктирующего.

- Руководство по эксплуатации манипуляторного оборудования, классов VM и VC. Руководство включает в себя 93 листа, описание и работа манипулятора, меры безопасности, перечень режимов работы, техническое обслуживание изделия. Страница 4 содержит графу с указанием: «К управлению манипулятором и его обслуживанию допускаются лица, достигшие 18 летнего возраста, прошедшие обучение и проверку знаний в соответствии с ГОСТ 12.0.004, годные по состоянию здоровья, прошедшие обучение в специализированных учебных центрах, проинструктированные по безопасности труда, пожарной безопасности и оказанию первой медицинской помощи»; на странице 42 этого же Руководства имеется запись, предупреждение, в котором указано, что «запрещено производить погрузку-выгрузку, когда в зоне действия манипулятора в радиусе 20 метров находятся посторонние лица или обслуживающий персонал», так же в руководстве указаны причины неисправностей манипулятора, способы устранения неисправностей. Схемы смазки частей манипулятора, особенности конструкции, требования к составу и квалификации обслуживающего персонала.

(том № 1 л.д.99-100)

(том № 1 л.д.151-175)

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

1. журнал учета инструктажа по пожарной безопасности;

2. журнал регистрации вводного инструктажа;

3. журнал регистрации на рабочем месте;

4. сервисная книжка, а/м КАМАЗ;

5. руководство по эксплуатации манипуляторного оборудования.

(том № 1 л.д. 176)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «Камаз» государственный номер № с установленным на него гидроманипулятором и зацепленным к автомобилю прицепом. Изъятый автомобиль был осмотрен: автомашина марки КАМАЗ (тягач лесовозный с ГМ) модель 9058D1-10 государственный номер № ФИО3 автомобиля оранжевого цвета, справой пассажирской стороны кабины, возле порога имеется табличка, на которой имеется технические характеристики осматриваемого автомобиля, а так же код VIN №, так же имеется вторая табличка, на которой имеется номер рамы №. На раме сверху за кабиной автомобиля установлен гидроманипулятор, на раме (рукояти) которого имеется надпись «PALFINGER» ВУЛМАШ, а также безопасная зона работы 20 метров. На колонне гидроманипулятора установлена табличка с маркировкой изделия ООО «Велмаш-С» VM10L, №, 08-2019, грузовой момент 10 т, масса 1820 кг. Далее на раме автомобиля установлен поворотная стойка – «коники» по своему конструктивному устройству и высоте не противоречат требованиям нормативов их высота составляет составляет 2,05 метра, стойки выполнены из профильной трубы, крепящейся к металлическому поворотному основанию. К автомобилю прицеплен прицеп-роспуск, имеющий две колесных оси, на котором так же установлены стойки «коники», имеющие высоту 2,05 метра ширину 2300 метра. Стойки так же выполнены из профильной трубы, крепящиеся к основанию. Каких либо видимых механических повреждений на раме автомобиля, стойках (кониках), деталях рамы и колонне гидроманипулятора обнаружено не было, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(том № 1 л.д.178-179)

(том №1 л.д.180-184)

(том № 1 л.д. 185)

Протоколом обыска у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята «Должностная инструкция водителя автомобиля». Указанный документ в ходе следствия был осмотрен: бланк, на котором имеется надпись «должностная инструкция водителя автомобиля», утвержденная индивидуальным предпринимателем ФИО2 Из содержания документа следует, что инструкция регулирует перечень должностных функций, задач, обязанностей, которые должен выполнять водитель организации, а также его права, ответственность, условия работы и прочие параметры. Инструкция согласована индивидуальным предпринимателем ФИО2 В конце инструкции имеются фамилии и подписи лиц, выполненные рукописным текстом, ознакомившиеся с инструкцией, среди которых имеется фамилия ФИО1, дата ознакомления 01.11.2018 и подпись. Должностная инстркция приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д.165-169)

(том № 2 л.д.143-149)

(том № 2 л.д. 170)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чердынский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из дежурной части отделения МВД России по Красновишерскому ГО поступило сообщение по факту получения ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы на территории производственного предприятия, расположенного по <адрес>, 38 <адрес> края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний скончался в отделении реанимации КБУЗ ПК Соликамская городская больница.

В этот же день данный рапорт зарегистрирован в КРСП Чердынского межрайонного следственного отдела под № 41.

(том № 1 л.д.4)

Рапорт с аналогичной информацией об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 44 минуты в Отделение МВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО4 о том, что поступило сообщение от ФИО15, что на пилораме на ее мужа ФИО2 упало бревно.

В этот же день данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Красновишерскому городскому округу под №.

(том № 1 л.д.8)

Данные документы (рапорта) не принимаются судом в качестве доказательств, как не имеющие признаков доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, но принимаются во внимание судом.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Судом за основу принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, которые не противоречат показаниям и самого подсудимого, ранее данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании; а также письменные доказательства, представленные в уголовном деле и исследованные в судебном заседании.

Каких – либо оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, вещественным доказательствам. Оснований для оговора или самооговора в судебном заседании не установлено.

Одновременно, суд полагает, что доводы, изложенные в показаниях подсудимого, которые он ранее указывал при допросе на предварительном следствии, что ответственным за проведение погрузочно–разгрузочных работ был непосредственно пострадавший ФИО2, которым и проводились инструктажи по технике безопасности на производстве, как руководителем, не могут являться основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, так как он, в силу выполнения своих функциональных обязанностей как водитель, был обязан, исходя из требований техники безопасности, исключить возможность случайного попадания посторонних лиц, в опасную зону в момент нахождения автомобиля груженного древесиной, на площадке перед разгрузкой с использованием гидроманипулятором, а также как водитель, не выполнил требования инструкцией ограничивающих загрузку перевозимой автомобилем древесины высотой установленных стоек.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимого – ранее не судим, не привлекался к какой-либо ответственности, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств ( п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), деятельное раскаяние в содеянном (принесение извинения потерпевшей в ходе судебного заседания), в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, судом принимается внесение денежных средств в благотворительные фонды РФ ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие беременности у сожительницы ( ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Кроме этого, судом учитывается, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем ему в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Одновременно, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не находит оснований при назначении наказания применять правила ст.64 УК РФ

Гражданским иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304,307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

На весь срок ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Красновишерского городского округа Пермского края.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства 1 (один) раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, сервисная книжка а/м КАМАЗ, руководство по эксплуатации манипуляторного оборудования, автомобиль марки «КАМАЗ» государственный номер <***> регион 159 с установленным на него гидроманипулятором и прицепом- по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1, должностную инструкцию водителя автомобиля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова