Постановление № 1-145/2016 1-19/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2016

Дело № 1-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 09 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Абрамовой Е.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

Стоногина С.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина ММ «Спрингер», принадлежащего АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: ...., договорились между собой о совместном совершении кражи товаров из указанного магазина.

С этой целью около 12 часов 30 минут Дата обезл., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2, взяли с торговых полок магазина следующие товары: 1 бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 380 рублей 39 копеек; 1 бутылку виски «Джим Бим Бурбон» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 528 рублей 30 копеек; 2 пачки сливочного масла «Бабушкины продукты» по цене 94 рубля за 1 пачку, на сумму 188 рублей; конфеты «Праздник сластены» массой 0, 5 кг, стоимостью 68 рублей 92 копейки; 2 пачки кофе «Якобс Монарх Велюр» по цене 136 рублей 36 копеек за 1 пачку, на сумму 272 рубля 72 копейки; банку икры трески «РК Бучини» стоимостью 67 рублей 67 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 1 506 рублей, которые положили в продуктовую корзину.

Спрятав указанный товар в находящуюся при них одежду ФИО1 и ФИО2 незаметно от продавцов-кассиров вынесли продукты питания из торгового зала. После этого с похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, использовав его в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «ТАНДЕР» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 506 рублей.

В судебном заседании защитником Хатковской Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен. С учетом данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив для оплаты срок 10 дней с момента вынесения постановления.

Защитник Стоногин С.М. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обратил внимание на то, что его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. С учетом данных о личности ФИО2, ее беременности, возмещения потерпевшему материального ущерба, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив для оплаты срок 10 дней с момента вынесения постановления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. против назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала, полагая, что с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, ФИО2 оснований для прекращения дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО1 ранее не судима, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена по состоянию здоровья, является ...., по месту регистрации характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, является студенткой ...., по месту регистрации характеризуется положительно, в настоящее время находится .....

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях полностью признали вину в содеянном, впоследствии дали изобличающие себя показания.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ущерба в размере 1 506 рублей. Данных о том, что, помимо указанного материального ущерба АО «Тандер» причинен какой либо иной вред, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение не содержит.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно из протокола допроса представителя потерпевшего П.В.В. от Дата обезл. (л.д. 16-17), копии расписки от Дата обезл. (л.д. 80), а также заявления П.В.В., представленного в суд, причиненный юридическому лицу ущерб в размере 1 506 рублей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражали, настаивая на назначении судебного штрафа.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также об их постпреступном поведении, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, ее имущественное положение, состояние здоровья, имущественное положение членов ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Определяя размер судебного штрафа в отношении ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подсудимая обвиняется, ее имущественное положение, нахождение в состоянии беременности, имущественное положение членов ее семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО2 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимым необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD -диск следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФпо основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФпо основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО2 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Судебные штрафы подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области Камешковскому району л/с <***>)

Банк получателя платежа: Отделение Владимир

ИНН <***>

КПП 332801001

р/с <***> в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 32211617000016017140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественное доказательство: DVD - диск следует хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Титов