Решение № 2-1168/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело №2-1168/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 октября 2017г.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивирует тем, что в ...... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты .....(с лимитом задолженности 135000 рублей). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ...... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность Ответчика перед Банком составляет 176997 рублей, из которых: 126170,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 37388,74 рублей - просроченные проценты; 13 437,85 рублей – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ...... в размере 176 997 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4739,94 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что ему истец выдал кредитную карту в 2013г. Возражает, что ему увеличили лимит кредитной карты до 135000руб. Считает, что проценты должны быть начислены на сумму первоначального лимита в размере 105000руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что в ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 105000 руб..

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

До заключения договора кредитной карты, Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Судом установлено, что начальный лимит задолженности был изменен банком в одностороннем в строну увеличения до 135000 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ему направлялись путем смс-сообщений счета-выписки, в том числе и об увеличении лимита задолженности. Одностороннее увеличение кредитного лимита банком не влечет негативных последствий для клиента, который был вправе не использовать в полном объеме предоставленный ему кредит по кредитной карте.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11 Общих Условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1. Общих условий УКБО расторг ...... Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно справки, задолженность Ответчика перед Банком составляет 176 997 руб., из которых: 126 170,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37388,74 руб. - просроченные проценты; 13 437,85руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ..... от ...... не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, просроченные проценты ответчику начислены Банком в соответствии тарифами по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО).

Размер штрафных процентов (неустойки), заявленных истцом по договору кредитной карты ..... от ...... составляет –13 437,85 руб.

Судом установлено, что, согласно п.11 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО1 план ТП 7.11 (рубли РФ), штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз предусмотрен штраф в размере 590 рублей, второй раз подряд – штраф в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – штраф в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты ..... от ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Суд, считает, что размер штрафных санкций, является соразмерным срокам и последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты ..... от ......, состоящую из: 126 170,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 388,74 руб. – просроченные проценты, 13 437,85 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739,94 руб., поскольку, квитанции представлены именно на данную сумму, т.к. согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ..... от ...... за период с ...... в размере 176 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017г.

Судья: И.Р. Прокопьева