Решение № 12-44/2018 7-86/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 7- 86/19

№ 12- 44/18 судья Заведеева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в отношении

АО «Третий парк», юридический адрес: Санкт-Петербург, (ФИО1 д. 19, фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск ул. Выборгская д. 12 литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах М. № Ю78- 05-18/961 от 23 мая 2018 года АО «Третий парк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12.10.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: СПб, Зеленогорск, Выборгская ул. д. 12 литер А выявлены нарушения требований ст.ст. 11,20,24 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п. 5.1 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03. Установлено, что деятельность юридического лица осуществляется на производственной площадке, расположенной на удалении 17 м. от ближайшей жилой застройки по адресу: СПб, Зеленогорск, Выборгская ул. д.8-малоэтажный жилой индивидуальный дом. В соответствии с СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 предприятие относится к IV классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 100 м. Требования СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 распространяются на реконструируемые, объекты транспорта, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга выявлено, что теплоснабжение объекта осуществляется от собственной котельной. Тип топлива- природный уголь. Для выбросов в атмосферу продуктов сгорания предусмотрена труба высотой не менее 30 м. На территории, прилегающей к котельной, выявлено наличие строительных материалов, используемых в реконструкции и замене оборудования и трубы котельной. Однако, информация об источниках выбросов загрязняющих веществ от угольной котельной, а также о реконструкции котельной, обуславливающей изменение параметров выбросов загрязняющих веществ, в территориальные органы Роспотребнадзора не поступала. В деятельности АО «Третий парк» выявлены нарушения ст. 11 ФЗ от 12.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Третий парк» – без удовлетворения.

Генеральный директор АО «Третий парк» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах - М. № Ю 78-05-18/961 от 23.05.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела должностным лицом существенно нарушены нормы КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено на основании повторно составленного протокола об административном правонарушении по факту одного и того же проступка, что противоречит действующему законодательству.

Генеральный директор АО «Третий парк» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника С.

Защитник АО «Третий парк» С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно представленным материалам дела прокуратурой Курортного района Санкт- Петербурга проводилась проверка деятельности АО «Третий парк»/том <...>/, на основании задания прокуратуры Санкт- Петербурга от 13.07.2017 года № 20- 35/142- 7/17, п. 7 плана работы прокуратуры Курортного района Санкт- Петербурга на второе полугодие 2017 года.

В соответствии с актом проверки от 07.09.2017 года/том <...>/ помощником прокурора Курортного района Санкт- Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в соответствии с полномочиями, представленными ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе ни задания прокуратуры Санкт- Петербурга от 13.07.2017 года № 20- 35/142- 7/17, ни п. 7 плана работы прокуратуры Курортного района Санкт- Петербурга на второе полугодие 2017 года, которые содержали бы информацию о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, имелась ли у органов прокуратуры информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Судом не проверено и не исследовано обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношение АО «Третий парк», а также их законность.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются законность и обоснованность постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу же ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.

Так согласно постановлению должностного лица, административное правонарушение выявлено 12 октября 2017 года в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем согласно материалам дела административное правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки 07 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года, по жалобе генерального директора АО «Третий парк» Д., на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах М. № Ю78- 05-18/961 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.33 - отменить.

Жалобу защитника АО «Третий парк» С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах М. № Ю78- 05-18/961 от 23 мая 2018 года возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.