Приговор № 1-20/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Поспелихинского районного суда от 6 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на приусадебной территории <адрес> «Б» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – а именно велосипеда модели «Raser» с рамой черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на приусадебной территории <адрес> «Б» <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду модели «Raser» с рамой черного цвета стоимостью 12600 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, который находился на приусадебной территории <адрес> «Б» <адрес>, взял его в руки и вышел с территории квартиры с указанным велосипедом, принадлежащим Потерпевший №2, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 12 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – а именно телевизора цветного изображения марки «GoldStar» модели «LT 32T450R» в корпусе черного цвета, телефона сотовой связи марки «Samsung» C-3050» в корпусе черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору цветного изображения марки «GoldStar» модели «LT 32T450R» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 775 рублей, который находился на тумбочке в комнате указанной квартиры, взял его в руки, далее прошел в кухню и со стола взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» C-3050» в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей, и вышел из квартиры с указанными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 14 675 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №2 поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба преступлениями, совершенными ФИО1 в отношении имущества потерпевших подтверждается сведениями о материальном положении потерпевших, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого ФИО1 указанного квалифицирующего признака по каждому преступлению.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по обоим составам преступлений признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО1, явки с повинной по обоим составам преступлений данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания, применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Наказание, назначенное приговором Поспелихинского районного суда от 6 февраля 2018 года, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №2), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки «GoldStar» модели «LT 32T450R» в корпусе черного цвета передать собственнику по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова