Приговор № 1-45/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

уголовное дело № 1-45/2019

(следственный № 11801950021000274)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 марта 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Косоротова В.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Загрядского И.Л.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершили кражу, то есть тайно похитили имущество ОРГ1.

Так, в период с 16 часов 19 октября 2018 года до 16 часов 29 ноября 2018 года в г. Абаза Республики Хакасия ФИО2 по телефону предложил ФИО3 совершить кражу котельного оборудования, принадлежащего ОРГ1, по адресу: <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В тот же период ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, через открытые ворота, незаконно проникли в здание котельной ОРГ1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили котел КВР-0,36 стоимостью 6 179 рублей 52 копейки, котел КВ-Ш-0,36-75 стоимостью 6 179 рублей 52 копейки, котел ТВС-8 стоимостью 5 932 рубля 50 копеек, принадлежащие ОРГ1, которые обратили в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив ОРГ1 ущерб на общую сумму 18 291 рубль 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников обвиняемые заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с удовлетворением ходатайств подсудимых.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение ФИО2 и ФИО3 при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они вели себя адекватно, активно проявляли свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, заключения комиссии экспертов-психиатров в отношении ФИО2, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, категорию преступления, мотив, обстоятельства и его роль при совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (<данные изъяты>) и членов его семьи, возраст, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с денежным взысканием и с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, категорию преступления, мотив, обстоятельства и его роль при совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (<данные изъяты>) и членов его семьи, возраст, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с денежным взысканием и с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Несмотря на то, что ФИО3 рассматриваемое преступление совершено в возрасте 19 лет, суд с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим в лице представителя на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 17 451 рубля 54 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Предъявленные исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОРГ1 17 451 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки в солидарном порядке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три гаечных ключа, пассатижи, возвращенные ФИО2, оставить ему по принадлежности, коллектор от котла, возвращенный ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов