Определение № 12-79/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя – ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности от 14.02.2017 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действуя в защиту интересов ФИО2 на основании доверенности ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 обратился к суду с заявлением об отзыве ранее поданной им жалобы, при этом пояснив, что от поддержания жалобы отказывается и просит ее не рассматривать.

Изучив материалы дела, поступившее от ФИО1 заявление, выслушав его позицию, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 об отзыве ранее поданной им жалобы, является безусловным основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1, поданной в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи считать отозванной.

Судья: Т.Н. Иванова