Приговор № 1-179/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

№ 1-179/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 26 ноября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мишариной В.А., Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» промышленным альпинистом, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260, ч.2 ст.191.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260, ч.2 ст.191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующего сбыта, достоверно зная, что рубка лесных насаждений осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ст. 29 Лесного кодекса РФ, предписывающей осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных насаждений, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, действуя группой лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения материальной выгоды, не имея разрешительных документов, дающих право на законных основаниях производить заготовку древесины, ФИО2 и ФИО3, используя имеющуюся у них в личном пользовании бензопилу «STIHL MS 180», произвели незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, на особо защитном участке, в квартале 149 выделе 23 <адрес>, расположенном вблизи <адрес>, спилив деревья пихты общим объемом 0,26 куб. м. на сумму 8 104 рублей, деревья липы общим объемом 6,0 куб. м. на сумму 66 441 рубль, деревья ивы общим объемом 1,2 куб. м. на сумму 9 843 рубля. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 84 388 рублей (с учетом 50-кратного размера, 3-х кратного размера и коэффициента 2,17, применяемого к ставкам платы в 2018 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, с учетом позиции государственного обвинителя, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 217 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, просят его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, с учетом изменения обвинения, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, исходя из обстоятельств преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, признаёт их исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, а именно, в виде ограничения свободы, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления подсудимых.

По делу заявлен гражданский иск прокуратурой <адрес> края на сумму 84 388 рублей. Данный материальный ущерб нашел свое подтверждение материалами дела. Установлено, что действительно виновными действиями ФИО2 и ФИО3 государственному лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму указанную в исковом заявлении. Следовательно, между совершенным ФИО2 и ФИО3 преступлением и наступлением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем суд удовлетворяет данные исковые требования в полном объеме, в размере, с учетом частичного возмещения подсудимыми причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить им наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 ограничения свободы, установив им следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, а также возложить на них обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое требования прокуратуры <адрес> края о взыскании с ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации 76 388 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу STIHL MS 180 - обратить в собственность государства, древесину в виде чурок, хранящуюся у ФИО7 обратить в собственность государства и передать в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для реализации в установленном законом порядке, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО2 - оставить по принадлежности.

Ранее наложенный арест на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова