Приговор № 1-466/2024 1-78/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-466/2024

Уголовное дело №1-78/2025

Уголовное дело по МВД

№12401910001000811

УИД: 09RS0001-01-2024-003647-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.02.2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Копсергенова В.А.,

при секретарях судебного заседания Абайхановой А.М., Шнаховой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора РФ Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер №072391 от 02.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого:

01.03.2022 приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, по основному виду наказание отбывшему ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному виду наказание отбывшему ДД.ММ.ГГГГ,

06.11.2024 приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.12.2024 года, по постановлению об объявлении в розыск от 05.11.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, однако в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 05.06.2024 года, примерно в 12 час 30 мин, находясь по <адрес>, КЧР, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А10» с абонентским номером № посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «Телеграмм», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Мефедрон» и номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 8 200 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод через мобильное приложение «Тинькофф», денежных средств, в размере 8 200 рублей на неустановленный счет, тем самым оплатил стоимость наркотического средства. После чего, в тот же день, то есть 05.06.2024 в приложении «Телеграмм» получил сообщение с адресом координатами «№ с фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, то есть, 05.06.2024 примерно в 13 час 25 мин, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, расположенному в лесном массиве северной части г. Черкесска, имеющим географические координаты 44.26254 СШ, 42.10918 ВД, где умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 05.06.2024 примерно в 13 час. 25 мин., его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 07 минут, 05.06.2024, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - 4 - хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющимся производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 1,15 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Султанов Э.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами следствия дана правильная квалификация действиям подсудимого, просил признать ФИО1 виновным и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст.228 УК РФ и правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Между тем, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимый незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре вышеуказанного места происшествия, то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.112,114-121, 123-127, 129), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости (приговор от 01.03.2022), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.131), холост, на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов дела ФИО1 судим приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2022 по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, наказание по которому по основному виду наказание отбывшему 16.06.2024, по дополнительному виду наказание отбывшему 01.09.2024. ФИО1 судим приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменяемое ФИО1 преступление совершенно им 05.06.2024 года.

Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести по приговору от 01.03.2022, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 на путь исправления не встал, настоящее преступление совершил при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. При этом, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При принятии указанного решения суд учитывает следующие.

Как указывалось выше ФИО1 судим приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Настоящим приговором ФИО1 признан виновным в другом преступлении, совершенном 05.06.2024 года, т.е. до вынесения приговора 06.11.2024 года.

Согласно разъяснениям данным в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,14 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), фрагменты изоляционной ленты, полимерный пакет в который изначально было упаковано наркотическое средство, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А10».

Указанный мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и оставлен для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску.

Исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

С учётом изложенного мобильный телефон марки «Samsung А10», в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением данного имущества в собственность государства, поскольку указанный мобильный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления.

Процессуальные издержки в сумме 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учётом вида назначенного ФИО1 наказания, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в названный орган для регистрации.

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

В отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,14 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), фрагменты изоляционной ленты, полимерный пакет в который изначально было упаковано наркотическое средство, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung А10», в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером № принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.