Решение № 2-1735/2026 2-1735/2026~М-230/2026 М-230/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1735/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере № для приобретения земельного участка и строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на срок 362 месяца под 7,9% годовых. В отношении вышеуказанного земельного участка была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг оценки в размере №, взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 7,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Также банк просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере №.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, уведомленное надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере № для приобретения земельного участка и строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на срок 362 месяца под 7,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>

В отношении земельного участка зарегистрирована ипотека (залог) в пользу ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» было реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленной выписки по счету ФИО2 и претензии банка следует, что ответчиком были допущены просрочки по оплате ежемесячного платежа по заключенному кредитному договору, в связи с чем банком в мае 2025 года предложено заемщику погасить образовавшуюся задолженность досрочно не позднее 30 календарных дней с даты уведомления.

Суду не представлено доказательств исполнения ФИО2 своей обязанности по надлежащему исполнению взятых по кредитному договору обязательств, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск банка в части взыскания с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № основного долга, № – сумма просроченных процентов, № – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства до момента его фактического исполнения, поскольку это предусмотрено ст. 819, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая данные нормы действующего законодательства, подтверждение ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату кредитных денежных средств более, чем пять раз подряд, суд считает обоснованными требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору - земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, не оспоренному стороной ответчика, рыночная стоимость земельного участка составляет №.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, условий кредитного договора, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №, равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 7,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» неустойку за неисполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 13% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате оценки в размере №.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере №.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова