Решение № 12-13/2017 12-224/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

дело №12-13/17
26 января 2017г.
г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г.Шахты по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. начальником Шахтинского отдела Управления Росреестра по РО - главным государственным инспектором г. Шахты по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку он является собственником гаража на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен в автогаражном кооперативе «Чайка», который не прекратил свою деятельность и существует в настоящее время. Именно кооперативу «Чайка» выделялся земельный участок, значит, именно ему могут и должны быть адресованы претензии по неоплате использования земельного участка. Также указывает, что до получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. об оформлении документов, подтверждающих право на использование земельного участка, у него не было оснований для начала процедуры оформления земельного участка под гаражом в собственность.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, жалобу просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав ФИО1, представителя Управления Росреестра по РО, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43,44). Право на земельный участок под гаражом не оформлено ФИО1 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оформить в установленном порядке документы, подтверждающие право на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 24,0 кв.м.

Установив, что, являясь собственником нежилого здания (гаража), ФИО1 не зарегистрировал в Едином государственном реестре в соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свое право на земельный участок, находящийся под зданием, начальник Шахтинского отдела Управления Росреестра по РО пришел к выводу о том, что ФИО1 использует спорный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок и в его действиях имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, для граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 руб.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования земельным участком под нежилым зданием (гаражом), собственником которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 308-АД15-19368 по делу N А53-18779/2015 и в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №308-Ад16-13378 по делу №А01-1806/2015.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г.Шахты по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова