Приговор № 1-162/2024 1-919/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 (1-919/2023)

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Танакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на территории г.Томска в нарушение положений ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта хранил при себе приобретенное не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 95 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 30 минут до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома № <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая позицию подсудимого, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления через сеть Интернет путем поднятия «закладки» неподалеку от <адрес> наркотическое средство – гашиш, который спрятал в одежде. Проходя у остановки <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных в обороте предметов, он сообщил, что у него имеется наркотик – гашиш, тогда были приглашены понятые и проведен его личный досмотр, в ходе которого гашиш был изъят. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 62-64, 92-95).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что приобрел такое количество наркотического средства для личного употребления на долгое время, после рассматриваемых событий больше наркотики не употребляет.

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе п.3 ч.4 ст.47УПК РФ, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям свидетелей М. и К.В.А., принимавших ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участие в качестве понятых в производстве личного досмотра ФИО1, в одежде ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту, с веществом внутри, а также телефон, при этом М.Д.ДБ. пояснял, что наркотическое средство он хранил для личного употребления (л.д. 34-36, 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Б. - сотрудника ОКОН ОМВД России по Советскому району г.Томска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес> ими был замечен молодой человек, который показался подозрительным, был остановлен, его личность установлена как М.Д.ДБ. Перед проведением личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, М.Д.ДБ. пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, приобретенное для личного употребления в интернет-магазине, при производстве личного досмотра М.Д.ДВ. в присутствии понятых в его одежде был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту, с веществом внутри, а также телефон. В ходе производства указанных мероприятий составлялись соответствующие документы, в которых расписывались все участвующие лица (л.д. 31-33).

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, с показаниями М.Д.ДВ. и иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого М.Д.ДВ. в совершении указанного выше преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра М.Д.ДВ., в ходе которого из его одежды был изъят сверток с веществом, телефон (л.д. 17-18);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены телефон и изъятое вещество (л.д. 40-44, 48-50).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 95 грамм является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) (л.д.25-29).

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания М.Д.ДВ. виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных доказательств.

Суд считает виновность подсудимого М.Д.ДВ. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной, поскольку обстоятельства его хранения без цели сбыта подтверждаются показаниями самого М.Д.ДВ., а обстоятельства его изъятия и обнаружения – показаниями свидетелей: сотрудника полиции и понятых, зафиксировавших факт хранения им наркотического средства, которые соответствуют письменным доказательствам, в том числе протоколу личного досмотра, заключению химической экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства, иным вышеприведенным доказательствам по делу.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам и его точный вес установлены на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, обладающим специальными познания и надлежащей квалификацией, подсудимый и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить заключение указанной экспертизы в основу приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является размер свыше 25 грамм.

Общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра М.Д.ДВ., которое является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), составила 95 грамм, что является крупным размером, и определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом объема вещества, израсходованного для проведенных исследований.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что хранящееся у него наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а доказательств того, что оно предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц суду не представлено. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного М.Д.ДГ. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства как излишне вмененное, поскольку обстоятельства его приобретения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении в достаточной степени не изложены, что следует из фабулы обвинения. С учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку данная позиция государственным обвинителем мотивирована, основана на исследованных судом материалах дела, улучшает положение подсудимого.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия М.Д.ДВ. по ч.2 ст.228УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние и вменяемость М.Д.ДВ. у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, М.Д.ДБ. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, М.Д.ДБ. признал вину, выразил раскаяние в содеянном, молод, не судим, имеет прочные социальные связи, регистрацию и постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на специализированных учетах не состоит, участвует в благотворительной и общественной деятельности, за что имеет благодарности, исключительно положительно характеризуется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ учитывает активное способствование расследованию, как данного преступления, выразившееся в сообщении неизвестной следствию информации относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, так и других преступлений в сфере сбыта наркотических средств, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В. – сотрудника ОКОН ОМВД России по Советскому району г.Томска, указавшего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при активном участии ФИО1 были задержаны сбытчики наркотических средств по другим уголовным делам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволит оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Вместе с тем, с учётом изложенного, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его характеристик, условий жизни его семьи, а также его критического отношения к содеянному в настоящее время, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего лечения, о чем предоставить отчет в контролирующий орган с приложением соответствующих медицинских документов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...: изъятое вещество (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу, телефон (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 20.02.2024. Опубликовать 04.03.2024.