Приговор № 1-37/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 30 июля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2018 года.

21 мая 2019 года не позднее 13 часов 18 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «Восход 2М» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 21 мая 2019 года не позднее 13 часов 18 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного мотоцикла и стал осуществлять движение на нем по различным <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

21 мая 2019 года в 13 часов 18 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Восход 2М» без регистрационного знака, передвигался по <адрес> в <адрес>, где в 60 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

21 мая 2019 года в 13 часов 37 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 combi», № прибора 634507, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,800 мг/л.

В ходе дознания, проведенного по ходатайству ФИО2 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту жительства и ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, в настоящее время официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру спокойный, рассудительный. Жалоб от соседей от жителей с. Новообинка на поведение ФИО2 не поступало.

Согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не высказывал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснений непосредственно после обнаружения признаков преступлений), ранее не судим.

Объяснения ФИО2 признательного характера (л.д.22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО2 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом категории совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от дополнительного наказания.

В связи с назначением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает возможным, на основании п.5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - пакет №1 – DVD - диск с видеозаписью от 21.05.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – мотоцикл «Восход 2М», номер двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке на территории МП МОКХ (ул.Советская, 26, с. Петропавловское), передать ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №1 – DVD - диск с видеозаписью от 21.05.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

–мотоцикл «Восход 2М», с номерным обозначением на двигателе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке на территории МП МОКХ (ул. Советская,26, с. Петропавловское), передать ФИО2 по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий