Решение № 2А-435/2023 2А-435/2023~М-421/2023 М-421/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-435/2023

№ 2а-435/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000546-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 26 октября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на транспортное средство от 11.09.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными акт и постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 11 сентября 2023 года о наложении ареста на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, однако, оспариваемыми актом и постановлением произведен арест имущества, принадлежащего должнику - автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт от 11 сентября 2023 года и установлена предварительная оценка автомобиля в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, поскольку истец является инвалидом 3 группы, которому по закону положен автомобиль для возможности добираться при отсутствии транспортного и иного сообщения по месту его проживания, а также указал, что его коммерческая деятельность связана с использованием арестованного транспортного средства, данное транспортное средство используется им как средство основного заработка для перевозки продукции ООО «СТРОЙ ТЕХ ГАРАНТ», где истец работает в должности директора, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание не явился представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании 20.10.2023 ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании 20.10.2023 административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав доводы административного иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обращался в органы прокуратуры по вопросу обжалования акта о наложении ареста от 11.09.2023, что подтверждается копией ответа на его обращение.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд находит уважительной причину пропуска ФИО1 срока, установленного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и находит возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства п. 11, 12 ст. 30).

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленной копии исполнительного производства, в РОСП Панинского района Воронежской области имеется сводное исполнительное производство № с общей суммой взыскания 3 343 080 рублей 54 копейки, в состав которого входят

ИП 13660/21/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: судебный приказ (4) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центральный районный суд г. Воронежа (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80006 в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 667235.77 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 667 235.77 р., остаток основного долга: 641 525.08 р., остаток неосновного долга: 46 706.5 р.;

ИП 45998/23/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 36М80091 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Айди Коллект". Предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 26997.50 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 26 997.5 р., остаток основного долга: 26 997.5 р., остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 24/21/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80028 в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (Акционерное общество). Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 661132.40 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 661 132.4 р., остаток основного долга: 633 164.55 р., остаток неосновного долга: 46 279.26 р.;

ИП 25/21/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80028 в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (Акционерное общество). Предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 9811.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 9 811р., остаток основного долга: 9 396.02 р., остаток неосновного долга: 1 000 р.;

ИП 1522/21/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Нотариус Города Москвы ФИО3 (код по ОКОГУ 4210090) в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 190907.98 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 190 907.98 р., остаток основного долга: 182 831.87 р., остаток неосновного долга: 13 363.55 р.;

ИП 5707/21/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский РОСП (код по ОКОГУ 1318025) в пользу взыскателя УФССП ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб. (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 1000 р.,, остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 22087/21/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Коминтерновский районный суд г. Воронежа (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80002 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 697697.12 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 697 697.12 р., остаток основного долга: 695 783.87 р., остаток неосновного долга: 48 838.79 р.;

ИП 25305/21/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский РОСП (код по ОКОГУ 1318025) в пользу взыскателя УФССП ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб. (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 1000 р., остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 467/22/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80028 в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 375966.72 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 375 966.72 р., остаток основного долга: 374 935.72 р., остаток неосновного долга: 26 317.67 р.;

ИП 468/22/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36Я80028 в пользу взыскателя ПАО "Банк УРАЛСИБ". Предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 6959.67 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 959.67 р., остаток основного долга: 6 940.57 р.

остаток неосновного долга: 1 000 р.;

ИП 1049/22/3 6046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80028 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 486914.91 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 486 914.91 р., остаток основного долга: 485 579.64 р., остаток неосновного долга: 34 084.04 р.;

ИП 305 7/22/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 8069". 15 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 8 069.15 р., остаток основного долга: 7 782.68 р., остаток неосновного долга: 1000 р.;

ИП 29493/22/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) №К80004#2-4981/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд г. Воронежа (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80004 в пользу взыскателя Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-12834453900 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 513,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 090,27 руб., сумма долга 194513.32 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 194 513.32 р., остаток основного долга: 193 979.87 р., остаток неосновного долга: 13 615.93 р.;

ИП 32451/22/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 021595091 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Панинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 36К80028 в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130). Предмет исполнения: расходы за составление экспертного заключения, сумма долга 13275.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 13 275 р., остаток основного долга: 13 238.55 р., остаток неосновного долга: 1 000 р.;

ИП 13693/23/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 36М80090 в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области л/с <***>). Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АЛ, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд), сумма долга 300.00 руб. (1151300). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 300 р., остаток основного долга: 300 р., остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 23669/23/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 36М80090 в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, л/с <***>). Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд), сумма долга 300.00 руб. (1151300). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 300 р., остаток основного долга: 300 р., остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 32570/23/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Взвод 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (код по ОКОГУ 1310500), подразделением 1120801 в пользу взыскателя Взвод 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 руб., сумма долга 2000.00 руб. (1150100). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2 000 р., остаток основного долга: 2 000 р., остаток неосновного долга: 0 р.;

ИП 45568/23/36046-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 36046 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (код по ОКОГУ 1310500), подразделением 1120951 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб., сумма долга 1000.00 руб. (1150100). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1 000 р., остаток основного долга: 1 000 р., остаток неосновного долга: 0 р.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД установлено наличие автотранспортного средства, зарегистрированного за ФИО1: автомобиль ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № № двигателя 20019240, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 79).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО2 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 произведен арест имущества должника ФИО1 – автомобиль ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № № двигателя 20019240, государственный регистрационный знак № Предварительная оценка арестованного имущества судебным приставом исполнителем определена в 150 000 рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1 (л.д.81)

Постановлением от 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на автомобиль 1997 года выпуска соответствует положениям закона.

Довод истца о том, что автомобиль ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № № двигателя 20019240, государственный регистрационный знак № используется для работы в ООО «СТРОЙ ТЕХ ГАРАНТ», где директором является ФИО1, для ведения основного вида деятельности в бизнесе для закупки и реализации товара, доставки и забора груза (л.д.7) является несостоятельной, поскольку режим хранения без права пользования установлен с целью сохранения арестованного имущества.

Ссылка истца на наличие инвалидности у него не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из ответа БУЗ «ВО «Панинская районная больница» от 25.10.2023 на запрос суда от 25.10.2023 ФИО1 является инвалидом 3 группы с 20123 года бессрочно, в средствах индивидуальной мобильности (транспортных средствах) не нуждается (л.д.104).

Иных сведений истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя основаны на незаконном судебном решении подлежат отклонению, поскольку судебное постановление, на основании которого выдан исполнительные документы вступили в законную силу и в установленном порядке не отменены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П) следует, что обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам основана на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и таких, как обращение взыскания на доходы должника, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное судебное разбирательство, включая исполнение судебного акта.

В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, с другой стороны, направлены на обеспечение принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий в ходе рассмотрения административного иска не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП УФССР России по Воронежской области о признании незаконными акта о наложении ареста и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 11 сентября 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: