Приговор № 1-36/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2024, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2023 г., примерно в 13 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, получил во временное пользование от своего знакомого Потерпевший №1 принадлежащие последнему электроинструменты, на которые у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества.

В период с конца февраля 2023 г. до конца августа 2023 г. ФИО1, находясь в вышеуказанном гараже, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, совершил присвоение следующего имущества: - цифровой паяльной станции марки и модели <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 14599 рублей; швейной машинки марки и модели <данные изъяты> серийный №, стоимостью 14 000 рублей; лазерного дальномера марки и модели <данные изъяты> в комплекте с

аккумулятором <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 2000 рублей; лазерного фрезерно-гравировального станка марки и модели №, серийный № стоимостью 38 000 рублей; пилы торцовочной марки и модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 19 650 рублей; заточного станка марки и модели <данные изъяты>, серийный номер №

№, стоимостью 9000 рублей; толщиномера покрытия марки и модели 800 W 2 <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; станка универсального деревообрабатывающего марки и модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> 015, стоимостью 39 500 рублей; гравера <данные изъяты>) марки и модели № Мастер, серийный №, стоимостью 4650 рублей, а всего имущество на общую сумму 142 399 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат Тарасов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Сомкова М.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма присвоения составляет 142 399 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время не работает, проживает за счет разовых неофициальных заработков от ремонта автомобилей, который составляет в среднем <данные изъяты>. в месяц. На учете в центре занятости населения не состоит. На момент совершения преступления работал <данные изъяты>» <адрес>, его средняя заработок составляла <данные изъяты>. в месяц. Супруга потерпевшего не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит, <данные изъяты>. Таким образом, исходя из имущественного положения потерпевшего, причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, о чем он также сообщил в ходе предварительного расследования.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии <данные изъяты> (т.1 л.д.216).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, поскольку подсудимый добровольно передал сотрудникам полиции похищенное имущество, местонахождение которого ни им, ни потерпевшему не было известно; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи <данные изъяты>), суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление данным видом наказания. Необходимости применения к подсудимому более строгого вида наказания, суд не усматривает. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый хоть и работает <данные изъяты>», однако имеет низкий доход - со слов около <данные изъяты>. В его обществе он единственный работник. Согласно сведениям налогового органа о доходах за 2022 г. его доход указан в размере <данные изъяты> г. он являлся самозанятым, данная деятельность в настоящее время им прекращена. Кроме того, как указал подсудимый в судебном заседании у него имеются долговые обязательства по исполнительному производству в размере более 250 000 руб., которые он погашает более 6 месяцев, при этом не до настоящего времени не погасил. Доводы подсудимого о наличии у него неофициального заработка в размере 100 000 руб. ежемесячно во внимание судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Воробьев