Приговор № 1-170/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 04 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 000607 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: ... РСО-Алания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... приговором Мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

..., примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ -21140» с государственными регистрационными знаками <***> рус, двигаясь по ... РСО – Алания, в районе домовладения ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ... РСО - Алания напротив домовладения, для проверки документов. Так как у ФИО1 в ходе разбирательства, были обнаруджжены признаки опьянения, а именно запахз алкоголя из рта, инспктор ДПС отстранил его от управыления транспортным средством. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учпркждении, от прохождения которого он также отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и показал, что в тот день он проведовал своего родственника, отъезжая от продовольственного магазина, он был остановлен сотрудниками ДПС. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя исходивший от него, на заданный вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки ФИО1 промолчал, не дав ответа, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. С сотрудниками ДПС ФИО1, проехал в ОМВД по ... РСО - Алания, для установления его личности, так как при нем не было никаких документов удостоверяющих его личность. Просил строго его не наказывать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя Сергеева В.В. с согласия ФИО1 и адвоката Кочиевой Л.М. были оглашены показания указанных свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД России по ... РСО-Алания показал, что ... совместно с инспектором ДПС ФИО3 на ... в сел. Чермен, ... РСО-Алания, около домовладения ... была останвлена автомашина марки ВАЗ-21140 госномер А897СЕ 15 рус, с целью проверки документов, под управлением ФИО1. В ходе проверки было обнаружено, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Так как он не представил никаких документов, его доставили в ОМВД России по ..., где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер». ФИО1 от освидетельствование отказался. Отказался он пройти освидетельствование и в специальном медицинском учреждении. По оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО1, был судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматриваются вновь признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.22-24);

Аналогичные показания дал и второй инспектор ДПС ФИО3 (л.д.25-27)

Свидетель ФИО4 показал, что ... к нему обратился его друг ФИО1 и попросил перегнать, принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ –21140 госномер А897СЕ 15 регион со специализированной автостоянки расположенной в ... к месту его жительства, так как он лишен прав управления транспортными средствами. Также ФИО1 пояснил ему что ... в сел. Чермен на этой автомашине его остановили сотрудники полиции. Со слов ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и ехал домой. (л.д.51-52)

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ..., примерно в 11 часов 50 минут, на ..., около домовладения ... селения Чермен, ... РСО — Алания, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания, была остановлена автомашина марки «ВАЗ - 21140» с государственным регистрационным знаком <***> рус., под управлением гражданина ФИО1, ... года рождения, с целью проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно- справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (л.д. 4);

Протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, свидетельствующий о том, что водитель транспортного средства ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 5);

Протоколом ... от ... о направлении на медицинское хвидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.6);

Протоколом ... от ... о задержании транспортного средства марки «ВАЗ - 21140» с государственным регистрационным знаком <***> рус., за рулем которой находился ФИО1 (л.д. 9);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, согласно которому в связи с гем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д. 13);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РСО - Алания, ... ..., автомашина марки «ВАЗ - 21140» с государственным регистрационным знаком <***> рус., которой управлял ФИО1 (л.д. 16-20);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ... вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства была приобщена автомашина марки «ВАЗ - 21140» с государственным регистрационным знаком <***> рус., которой управлял ФИО1 (л.д.21);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт эсмотра и фиксации в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО - Алания количественных и качественных характеристик имеющихся записей на лазерном диске зт ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 (л.д. 41-45);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был приобщен: лазерный диск с файлами видеозаписей от ..., фиксирующих факт совершения преступления ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания. (л.д.46);

Приговором Мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО - Алания, ФИО5 от ..., согласно которого ФИО1 ... года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. (л.д.58-60).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как лицо, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть по ст. 264? УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с ... с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, о его семейном и имущественном положении, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не обязательные или принудительные работы. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить в виду его материального положения.

В тоже время, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком. По месту жительства он характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью.

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками <***> рус, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками <***> рус, возвращенную подсудимому ФИО1, следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

копия верна: