Приговор № 1-600/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-600/2024... Дело №... УИД: ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2024 года город Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего Шароновой М.Г., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миннихановой А.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, ФИО1 ... года, примерно в 2 часа27 минут, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возле ..., был остановлен инспекторомДПСГИБДДУМВДРоссиипог.Казании в ходе проверки документов, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение гражданина Республики ..., с серийным номером ... на имя ФИО1, которое в 4 часа 30 минут ... года в присутствии понятых было изъято. Согласно заключению эксперта № ... от ... года представленное на экспертизу водительское удостоверение гражданина Республики ..., с серийным номером ... ... года на имя ... соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения данной модификации, выпускаемого на территории Республики .... В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петрова Е.Б., защитник Минниханова А.М. против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражали. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные, поскольку указанные действия полностью охватываются действиями ФИО1 по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Изменение обвинения само по себе не требует исследования доказательств по делу и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитываетполное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, не являющегося гражданином Российской Федерации, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований части 6 статьи 53, части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы к подсудимому применены быть не могут, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода. Исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001, ОКТМО 92701000 Кор/счет 40102810445370000079 р/с <***> КБК 18811603120019000140, УИН 18851624010850014461. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - водительское удостоверение на имя ФИО1, письменные документы, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. ... .... Судья Шаронова М.Г. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шаронова Марина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |