Решение № 12-1-9/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-1-9/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года 171170, Тверская область, пгт. Спирово,

ул. Пушкина, д. 93.

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области Урядникова Е.А. рассмотрела дело № 12-1-9/2024 (УИД 69RS0006-02-2024-002545-46) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТК Комсомолец» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2024 года.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступила жалоба ООО «ТК Комсомолец» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2024 года о привлечении ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области.

В обоснование жалобы указано, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2024 года ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 29.03.2024 года в 11:05:37 на 268 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» собственник (владелец) транспортного средства «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак №», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО «Резерв» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Бортовое устройство на автомобиль «DONGFENG GX» зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Резерв». Плата в счёт возмещения вреда указанным автомобилем осуществляется с расчётной записи № 101 029 558 240 в системе «Платон», плательщик – ООО «Резерв».

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Таким образом, ООО «ТК Комсомолец» ошибочно привлечено к административной ответственности, в связи с чем просят: постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243431377314 отменить ввиду отсутствия вины заявителя.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ТК Комсомолец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом положений статьи 25.1 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, оценив обоснованность доводов жалобы и письменных возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно вышеприведенным положениям закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы (подпункт "в" пункта 12 Правил № 504).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 года, в соответствии с которым ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 29.03.2024 года в 11:05:37 на 268 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» собственник (владелец) транспортного средства «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак «№», (№) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-087.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 26.10 КоАП РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

В то же время, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Договором аренды транспортного средства от 10.11.2023 года и приложением к нему подтверждается, что ООО «ТК Комсомолец» передало ООО «Резерв» во временно владение и пользование на срок по 31.12.2025 года автомобиль «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак «№».

Информацией ООО «РТИТС» от 06.06.2024 года и представленными документами подтверждается, что на момент фиксации 29.03.2024 года в 11:05:37 (по московскому времени) системой мобильного контроля, расположенной на 268 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным средством «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики указанного бортового устройства в течение дня 29.03.2024 года зафиксированы множественные события «Определения помех по сигналу ГНСС». Начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по указанному бортовому устройству за движение указанного транспортного средства отсутствуют. Изложенное подтверждается логистическим отчетом.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 06.06.2017 года, с учётом дополнительного соглашения от 10.11.2023 года, и актом передачи от 10.11.2023 года ООО «РТИТС» передало ООО «Резерв» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№».

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» с 10.11.2023 года зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Резерв» на основании заявления последнего на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – 29.03.2024 года – транспортное средство «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак «№», на основании договора аренды находилось во владении и в пользовании ООО «Резерв», которое своевременно обратилось с заявлением о регистрации указанного транспортного средства в реестре системы взимания платы, предварительно заключив договор с ООО «РТИТС» о передаче бортового устройства для установки на указанном транспортном средстве.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола не лишает должностное лицо в целях установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ) права в порядке части 5 статьи 26.10 КоАП РФ истребовать в ООО «РТИТС» сведения о владельцах транспортных средств, заключивших договор о передаче бортового устройства и обратившихся с заявлением о внесении в реестр системы взимания платы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «Резерв», что является основанием для освобождения ООО «ТК Комсомолец» от административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ТК Комсомолец» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243431377314 от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Комсомолец» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Комсомолец» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Урядникова