Постановление № 5-332/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-332/2018

<данные изъяты>

дело № 5-332/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 23 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис»

ФИО1, работающей генеральным директором ООО «Надым Связь Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 № 581 от 01 мая 2018 года, а также материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис» (ООО «Надым Связь Сервис»), установлено, что являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязано в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, ООО «Надым Связь Сервис» 15 ноября 2017 года заключило договор подряда *№ обезличен* с гражданином <данные изъяты>, *дата* года рождения. При этом должностное лицо ООО «Надым Связь Сервис» - генеральный директор ФИО1, не нарушая сроки подачи уведомления о заключении вышеуказанного договора, *дата* направила в УВМ УВД России по ЯНАО соответствующее уведомление, но в нарушение части 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 3, 5 Приложения № 21 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустила использование сокращенных слов, аббревиатур и исправления, а именно:

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» указан код 64.2,52.48.13,64.20.12,64.20.21,64.20.3, однако согласно сведениям Единого государственного субъектов малого и среднего предпринимательства, основной вид экономической деятельности ООО «Надым Связь Сервис» является 61.10 - «Деятельность в области связи на базе проводных технологий»;

- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» допустила сокращение в «Адресе места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг)» - «г» - «город», «ул» - «улица», «д» - «дом»;

- при заполнении пункта 2 уведомления в разделе «Сведения об иностранном гражданине, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг)», указано неверное наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность – «Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой», однако на основании паспорта гражданина <данные изъяты> установлено, что последний документирован паспортом Харцызским ГО ГУГМС <данные изъяты>;

- при заполнении пункта 2 уведомления в разделе «Сведения об иностранном гражданине, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг)» в «Адресе постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства» допустило сокращения - «г» - «город», «ул» - «улица», «д» - «дом», «кв» - «квартира»;

- при заполнении пункта 3 уведомления в разделе «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность» в графе «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании:» - указано неверное основание – РВП *№ обезличен* от *дата*, однако должно быть указано: подпункт 1 пункт 4 статья 13 Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- при заполнении пункта 3 уведомления в разделе «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность» не указана «Профессия, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность»;

- при заполнении пункта 3 уведомления в разделе «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность» в «Адресе места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина» допустила сокращения – «г» - «город», «ул» - «улица», не указано помещение;

- при заполнении уведомления не указана дата заполнения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 89 № 581 от 01 мая 2018 года.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, просила учесть свое семейное и материальное положение.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплены Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность должностного лица ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела документами:

- протоколом об административном правонарушении 89 № 581 от 01 мая 2018 года в отношении ФИО1, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д. 4-6);

- объяснением генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 от 01.05.2018 г. (л.д. 7-8);

- копией распоряжения УМВД РФ по ЯНАО о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Надым Связь Сервис» от 30 марта 2018 года № 38 (л.д. 9-10);

- копией акта проверки ООО «Надым Связь Сервис» № 38 от 26 апреля 2018 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 11);

- копией рапорта начальника ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 28 марта 2018 года о разрешении проведения внеплановой проверки ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 14);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении <данные изъяты>л.д. 17-19);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 20);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении ФИО1 (л.д. 21-22);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12 февраля 2009 года в отношении ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 25);

- копией свидетельства о постановке ООО «Надым Связь Сервис» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 12 февраля 2009 года (л.д. 26);

- копией паспорта предприятия в отношении ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 27);

- копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 28-29);

- копией решения единственного учредителя ООО «Надым Связь Сервис» № 6 от 05 октября 2016 года (л.д. 30);

- копией паспорта генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 (л.д. 31-32);

- копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 33);

- копией свидетельства о расторжении брака ФИО1 (л.д. 34);

- копией справки о доходах ФИО1 (л.д. 35);

- копией пояснительной записки генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 об отсутствии штатного кадрового сотрудника и заключенном договоре возмездного оказания услуг с ООО «ЮСИЭМЭС Групп» (л.д. 36);

- копией договора возмездного оказания услуг № ВРОНR1С/20171010 от 10 октября 2017 года с приложением (л.д. 37-61);

- копией уведомления генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 о перечне объектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 62);

- копией бухгалтерской (налоговой) отчетности ООО «Надым Связь Сервис» за 2017 год (л.д. 63-70);

- копиями штатного расписания ООО «Надым Связь Сервис» (л.д. 71-79);

- копией пояснительной записки генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 об иностранных гражданах, с которым были заключены и расторгнуты трудовые (гражданско-правовые) отношения за период с *дата* по *дата*, в числе которых указаны сведения о заключении *дата* договора с <данные изъяты> (л.д. 80);

- копией паспорта гражданина <данные изъяты>. (л.д. 81-82);

- копией свидетельства о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе от *дата* (л.д. 83);

- копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <данные изъяты> (л.д. 84);

- копией договора подряда *№ обезличен* от *дата* с <данные изъяты> актов сдачи-приемки выполненных работ от *дата*, *дата* (л.д. 85-86, 92-93, 94, 95);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, описи вложения, кассового чека от *дата*, отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 87-91);

- заявлением генерального директора ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 о согласии с протоколом об административном правонарушении, признании вины с просьбой учесть ее семейное и материальное положение (л.д. 126).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт должностное лицо ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 виновной в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ должностное лицо ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 не допускала, каких-либо негативных последствий из-за допущенных неточностей наименований в уведомлении не наступило, при этом имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях должностного лица ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что должностное лицо ООО «Надым Связь Сервис» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис» ФИО1, - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Постановление не вступило в законную силу 23 мая 2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-332/2018 в Надымском городском суде.