Приговор № 1-245/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-245/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 марта 2021г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО8 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ в здании военного комиссариата лично под роспись о необходимости явиться в отдел военного комиссариата <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени без уважительных причин не явился, тем самым, нарушив требования ст.ст.5.1,26,31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998г., ст.59 Конституции Российской Федерации уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по вызову не явился, сведений об уважительности причин неявки и наличии оснований для освобождения от этой службы не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «<данные изъяты> не состоит, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положение осужденного и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: корешки от повесток о явке ФИО1 - хранить при уголовном деле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: корешки от повесток о явке ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.