Решение № 12-25/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-25/2026

26RS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2026 года

Судья Грачевского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО МЭЗ «РЕСУРС» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО МЭЗ «РЕСУРС» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать уважительной причиной пропуск срока и восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО МЭЗ «РЕСУРС». Производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основанием, что ООО МЭЗ «РЕСУРС» не является субъектом данного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было передано ООО «Внешагротранс» по акту приема-передачи. Так же ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Внешагротранс» бортовое устройство серийный № для установки на транспортное средство с регистрационным номером № Таким образом, ООО МЭЗ «РЕСУРС» не является надлежащим субъектом административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, на то, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО МЭЗ «РЕСУРС» в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была подана на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в пределах 10-дневного срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принята жалоба ООО МЭЗ «РЕСУРС» к рассмотрению (дело № №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Определение Тверского областного суда определена подсудность - Грачевский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> вынесено постановление о возврате без рассмотрения жалобы ООО МЭЗ «РЕСУРС».

В судебное заседание представитель ООО МЭЗ «РЕСУРС» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявления просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не явился, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явился, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленное возражение, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ООО МЭЗ «РЕСУРС» о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает необходимым отметить, что данная жалоба ранее поступила в Арбитражный суд <адрес> получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции (дело № № Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МЭЗ «РЕСУРС» была направлена по подведомственности в Грачевский районный суд <адрес>. Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МЭЗ «РЕСУРС» на постановления по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения заявителю ООО МЭЗ «РЕСУРС».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № находящегося в Грачевском районном суде, копия которого приобщена к материалам данного дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеофиксации <данные изъяты> № на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства MANTGX, государственный регистрационный знак № (№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что явилось основанием для привлечения ООО МЭЗ «РЕСУРС» к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО МЭЗ «РЕСУРС» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО МЭЗ «РЕСУРС» находился во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», что подтверждается договором аренды 103-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, по оплате за аренду транспортного средства, актом передачи бортового устройства.

Также необходимо отметить, что обязанность государственной регистрации договоров аренды транспортного средства, законом не установлена.

Кроме того, согласно страхового полиса ОСАГО (ТТТ 7069750044), действующего на момент фиксации, нет ограничений количества лиц допущенных к управлению.

Более того, согласно ответа ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШАГРОТРАНС". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 16:55:08 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 7177193.39 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении материалов данного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО МЭЗ «РЕСУРС» срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО МЭЗ «РЕСУРС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Грачёвский районный суд.

Судья ФИО1