Апелляционное определение № 33А-8465/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2025-008483-34

в суде первой инстанции дело № 2а-275/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8465/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1454 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, без проведения торгов однократно для завершения строительства, выраженного в письме за № 9451/209 от 13 октября 2025 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметевского муниципального района Республики Татарстан с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства, о возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды № МС 04-071-3773-ЛПХ от 25 июня 2013 года ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер .... общей площадью 1454 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – возведен жилой дом.

3 октября 2025 года административный истец обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Решением Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 13 октября 2025 года № 9451/209 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды, по основаниям, предусмотренным подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обозначенный земельный участок полностью расположен в охранной зоне водоводов и скважины ПАО «Татнефть» и установленные ограничения не допускают использования земельного участка в соответствии с испрашиваемыми целями использования земельного участка.

Не согласившись с ответом административного ответчика, ФИО1 просила признать незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1 454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленное письмом № 9451/2009 от 13 октября 2025 года и возложить обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина и Альметьевский отдел Росреестра по Республике Татарстан.

16 января 2026 года судом принято решение об отказе в административном иске.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 30 января 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что установленные ограничения не допускают использования земельного участка в соответствии с испрашиваемыми целями использования земельного участка не могут служить основанием для однократного предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с целью завершения строительства объекта, расположенного на нем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась.

Административные ответчики - Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Альметевского муниципального района Республики Татарстан, а также заинтересованные лица - ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина и Альметьевский отдел Росреестра по Республике Татарстан, своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда по данному административному делу подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды № МС 04-071-3773-ЛПХ от 25 июня 2013 года ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер .... общей площадью 1454 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – возведен жилой дом.

3 октября 2025 года административный истец обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Уведомлением от 13 октября 2025 года № 9451/209 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды, по основаниям, предусмотренным п.п 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обозначенный земельный участок полностью расположен в охранной зоне водоводов и скважины ПАО «Татнефть» и установленные ограничения не допускают использования земельного участка в соответствии с испрашиваемыми целями использования земельного участка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место ограничения, которые не позволяют использовать испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с заявленными целями использования земельного участка (наличие охранных зон объектов нефтесервиса и нефтедобычи) кроме того, административный истец не является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, сведений о том, что право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено, а потому у него отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункты 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Анализ указанных положений земельного позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятого недвижимостью (площадь застройки), а также из площади, которая необходима для завершения строительства такого объекта с учетом градостроительных и иных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Решение суда не отвечает указанным положениям закона и разъяснениям действующего законодательства, а выводы суда о незаконности отказа муниципального органа в заключении договора аренды земельного участка без проведения публичных торгов, не соответствуют нормам права.

Как было установлено судом, ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>, кадастровый номер .... общей площадью 1 454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на основании договора аренды № МС 04-071-3773-ЛПХ от 25 июня 2013 года, то есть заключенного до 1 марта 2015 года.

С требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, о возврате ранее используемого участка, административный ответчик к ФИО1 не обращался.

При этом довод административного ответчика о нахождении земельного участка в территории охранной зоны, сам по себе, на законность отказа не влияет, поскольку данная охранная зона была установлена постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 790 от 25 февраля 2013 года, то есть до заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, предусматривающего цель его использования – строительство жилого дома (л.д.46, 54).

Действующее законодательство разграничивает понятия: а) зоны санитарной охраны, которая устанавливается применительно к водозаборам, площадкам водопроводных сооружений и водопроводным каналам; б) санитарно-защитные полосы, которые устанавливаются для водоводов.

Режим санитарно-защитной полосы сам по себе не запрещает строительство и реконструкцию капитального строительства, которые не оказывают явно выраженного негативного влияния на окружающую среду, в том числе объектов индивидуально-жилищного строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является неверным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, а также не обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Разрешая требования административного иска в части способа восстановления нарушенного права, судебная коллегия полагает возможным возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером ...., в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решения суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 26, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, без проведения торгов однократно для завершения строительства, выраженного в письме за № 9451/209 от 13 октября 2025 года.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером .... в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.