Приговор № 1-30/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 (11802440005000006)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А., предоставившего удостоверение № 279 от 20.02.2009 года и ордер № 381 от 06.06.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности Б.

Преступление совершено на правом берегу <адрес> в устье реки Визуальная в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в охотничьем домике, расположенном на правом берегу <адрес> в устье реки Визуальная в <адрес> (географические координаты: 65o29`23,40``N (северной широты), 156o16`14.18``E (восточной долготы) принадлежащем Б., в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков с последним, с целью напугать Б., который высказывал в его адрес оскорбления, произвел один выстрел из нарезного охотничьего карабина «Барс 4», калибра 5,6х39 мм. № рядом с Б., который сидел на кровати.

Однако Б. не отреагировал на указанный выстрел и продолжил высказывать оскорбления в адрес ФИО1

ФИО1 продолжая действовать с той же целью, понимая, что рядом с ним находится Б., допуская преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б. от выстрела из указанного карабина, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, направил дульный срез ствола карабина рядом с ногами сидящего напротив него на кровати Б., и с целью напугать последнего, намереваясь выстрелить рядом с ним, нажал на спусковой крючок нарезного охотничьего карабина «Тигр» калибра 5,6х39мм, произведя один неприцельный выстрел, который вследствие того, что Б. сдвинулся с места, попал в область левой нижней конечности Б., причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного одиночного пулевого ранения левой нижней конечности: рану округлой формы на наружной поверхности левого коленного сустава и рану неправильной формы на задне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, соединённые между собой общим раневым каналом, по ходу которого имеют место множественный оскольчатый перелом матаэпифиза (нижней трети) левой бедренной кости, поврежденные мышцы задней группы бедра и кровеносные сосуды. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавший угрожающее для жизни состояние и состоит в причинной связи со смертью Б.

В результате преступной небрежности ФИО1 смерть Б. наступила на месте преступления от огнестрельного сквозного одиночного пулевого ранения левой нижней конечности с повреждением бедренной кости, мышц и кровеносных сосудов бедра, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период времени совершения инкриминируемых ему преступлений действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. ФИО1 по своему психическому состоянию был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 55-57).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенных квалифицированными специалистами, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, опровергающих указанные заключения.

Подсудимый ФИО1 в суде не оспаривал выводы экспертов и не ссылался на наличие у него психических расстройств, лишающих возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрических экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсий, пособий не является (т. 2 л.д. 185-190, 232, 233).

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 191-199. 202-216, 217, 218-220).

Согласно информационной справке, представленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее судим, состоит на профилактическом учете Отд МВД, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. По характеру вспыльчив, дерзок агрессивен. (т. 2 л.д. 225).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.Подсудимым не оспаривается тот факт, что причинение телесных повреждений потерпевшему, предшествовало употребление им спиртных напитков, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления обусловило совершение подсудимым данного преступления.

Принимая во внимание характер насильственных действий, совершенных в отношении потерпевшего и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данные об его личности, в том числе характеризующие его сведения, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Оценив в совокупности вышеуказанные все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных наряду с лишением свободы в качестве видов наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил преступление против жизни и здоровья, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ФИО1 указанных видов наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы подлежит отбытию в колонии поселении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– препарат кожи с входной огнестрельной раной от трупа Б., трико Б., две гильзы патронов калибра 5,6х39мм, два фрагмента ткани, снятых с дульного среза оружия «Тигр», два фрагмента фанеры 314х375х10 мм и 333х628х10 мм., фрагмент доски размером 149х509х40 мм., фрагмент металла овальной формы в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- одежду ФИО1 (куртка, фуфайка (водолазка), хлопчатобумажные брюки, брюки с растительным рисунком (камуфлированные штаны) подлежат возвращению ФИО1;

- два разрешения РОХ на имя Б., охотничий билет на имя Б. - передать в учреждения, выдавшие документы;

- карабин охотничий с нарезным стволом «Барс-4» калибра 5,5х39 мм, пластиковый магазин в упаковках с ячейками, в которых находится 41 патрон калибра 5,6, 1 патрон калибра 5,6х39, магазин к огнестрельному оружию Тигр с патронами в количестве 10 шт калибра 7,62х54, магазин к мелкокалиберной винтовке ТОЗ7801 с патронами в количестве 2 шт в количества 5,6 (кольцевой), оставить на хранении в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по <адрес> до решения вопроса о наследовании имущества оружие умершего и получения при необходимости лицензии на приобретение гражданского оружия, в случае отсутствия наследников - передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

По данному делу следователем вынесены постановления о выплате из средств федерального бюджета за осуществление защиты обвиняемого вознаграждения адвокатам:

К. 5500 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.235-236)

Черней И.Н 1375 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.237-238)

У. 2750 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.239-240)

ФИО3 2750 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.241)

Дорожко Э.А. 4125 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 8525 руб. 00 коп ДД.ММ.ГГГГ, 7700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д.9-10, 179-180, 238-239)

Расчет суммы вознаграждения адвокатам произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

Также по делу произведена оплата расходов, связанных с оплатой проезда, суточных в размере 5500 руб адвокату Дорожко Э.А. (т. 3 л.д. 247-248)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– препарат кожи с входной огнестрельной раной от трупа Б., трико Б., две гильзы патронов калибра 5,6х39мм, два фрагмента ткани, снятых с дульного среза оружия «Тигр», два фрагмента фанеры 314х375х10 мм и 333х628х10 мм., фрагмент доски размером 149х509х40 мм., фрагмент металла овальной формы в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- одежду ФИО1 (куртка, фуфайка (водолазка), хлопчатобумажные брюки, брюки с растительным рисунком (камуфлированные штаны) подлежат возвращению ФИО1;

- два разрешения РОХ на имя Б., охотничий билет на имя Б. - передать в учреждения, выдавшие документы;

- карабин охотничий с нарезным стволом «Барс-4» калибра 5,5х39 мм, пластиковый магазин в упаковках с ячейками, в которых находится 41 патрон калибра 5,6, 1 патрон калибра 5,6х39, магазин к огнестрельному оружию Тигр с патронами в количестве 10 шт калибра 7,62х54, магазин к мелкокалиберной винтовке ТОЗ7801 с патронами в количестве 2 шт в количества 5,6 (кольцевой), оставить на хранении в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по <адрес> до решения вопроса о наследовании имущества оружие умершего и получения при необходимости лицензии на приобретение гражданского оружия, в случае отсутствия наследников - передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что ему надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокатам <адрес> коллегии адвокатов сумму 38225 (тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий подпись В.С. Жамсуева