Приговор № 1-288/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело 1-288/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 сентября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 20.05.2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 31.05.2019 года.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району водительское удостоверение ФИО4 после лишения права управления транспортными средствами сдано на хранение 10.07.2019 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 на 03.07.2019 года считается подвергнутым административному наказанию.

03.07.2019 года в ночное время ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 03.07.2019 около 05.25 часов ФИО4 умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в направлении северного кладбища <адрес> был остановлен напротив здания № № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО4 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По уголовному делу с согласия ФИО4 проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетелей ФИО1., ФИО2 (инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району) об обстоятельствах выявления им факта управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.49-50, 51-52); показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.53-54); показания подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д.33-35), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 (т.1 л.д.6); справка ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (т.1 л.д.20); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления и транспортное средство (т.1 л.д.8-9); протокол осмотра документов - материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.38-41); постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.15).

Исследовав вышеуказанные доказательства, которые ФИО4, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими указанное выше обвинение, которое является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 Галеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.07.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.07.2019 года; чек прибора алкотектор «<данные изъяты>» заводской номер № от 03.07.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.07.2019 года; протокол о задержании транспортного средства № от 03.07.2019 года; запись с видеокамеры на № диске – хранить при уголовном деле; автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № – разрешить владельцу ФИО4 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.