Приговор № 1-12/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г. подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Даржания А.А. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи, Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), одного несовершеннолетнего ребенка (дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, законно находящейся в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства ФИО4 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет «Samsung Galaxy Tab S7 LIE» в чехле черного цвета, золотые серьги 585 пробы, босоножки «Зенда».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, в указанные время и дату, законно находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошла на кухню и тайно похитила планшет «Samsung Galaxy Tab S7 LТЕ», стоимостью 50 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, находящийся на кухонном столе, после чего прошла в коридор и из комода, расположенного в коридоре, похитила золотые серьги 585 пробы стоимостью 44 850 рублей, а также босоножки «Зенда» стоимостью 3 500 рублей, находящиеся на полу в коридоре, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 98 350 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в судебном заседании пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен частично, в размере 3 500 рублей, просила взыскать оставшуюся сумму ущерба, заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить, просит назначить подсудимой строгое наказание на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ее вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО4 суд учитывает категорию тяжести совершенного ей преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о ее личности (ранее не судима, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризующие сведения), семейное положение (замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), одного несовершеннолетнего ребенка (дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденной в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ.

Гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 94 850 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО4 суммы невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 94 850 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 94 850 (девяноста четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий