Решение № 12-4/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

дело № 12-4/2021

УИД 75MS0042-01-2021-00024-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 04 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Островского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ<данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь у <адрес>, нанёс ФИО3 один удар кулаком в область правого глаза, после чего повалил его на землю и нанес еще несколько ударов, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он ФИО3 не бил, а защищался от него. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дал суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> нанёс ФИО3 один удар кулаком в область правого глаза, после чего повалил его на землю и нанес еще несколько ударов, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д. 5, 6), объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 11), свидетеля ФИО5 (л.д. 12) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал на такси домой и около подъезда встретился с соседом ФИО1 Он сделал замечание ФИО1, что тот постоянно громко хлопает дверьми своей квартиры и дверьми подъезда, от чего у него просыпается маленький ребенок. На его замечание ФИО1 оттолкнул и нанес ему удар в область правого глаза, после чего повалил его на землю и они стали наносить друг другу удары. От полученных ударов он испытал физическую боль<данные изъяты>

Данные обстоятельства потерпевший ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Указанные объяснения получены с соблюдением требований ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьёй в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями нанес побои ФИО3

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время её супруг ФИО3 поехал в гости к её отцу. Через час супруг пришел домой с опухшим глазом. На её вопрос: «что случилось?» ФИО3 пояснил, что у него возле подъезда произошел конфликт с соседом ФИО1 в результате которого они подрались.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана фамилия должностного лица, составившего документ, не может служить основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку из других имеющихся в деле документов видно, что материал в отношении ФИО1 был оформлен УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4, который подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО4 и о недопустимости его объяснений в качестве доказательств. Исполнение участковым уполномоченным полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Также не влекут отмену постановления доводы о нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сроки пресекательными не являются. Срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по настоящему делу не нарушен.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено без надлежащей правовой оценки и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Островского ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский