Решение № 12-9/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, которым постановлено:

«ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в хищении имущества, принадлежащего ФИО2

В поданной в Каратузский районный суд жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, выражает свое несогласие с вынесенным в отношении себя постановлением, мотивируя предвзятостью мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 ч поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Заявила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- УУП УУПиПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Долгий Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении потерпевшей, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в период времени с 22 час. 17 марта 2020 года до 05 час.,18 марта 2020 года, находясь по адресу <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи- похитил мобильный телефон марки «BQ 4001G» стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО2. С похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к хищению имущества ФИО2 являются протокол об административном правонарушении потерпевшей, объяснения потерпевшей ФИО2, указавшей на ФИО1 как на лицо похитившее принадлежащий ей телефон, протоколом осмотра помещений и территорий, которым зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4. Стоимость похищенного у потерпевшей телефона определена на основании заключения эксперта от 05.05.2020 г.

Указанным доказательствам, наряду с иными материалами дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса. Данные доказательства обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований КоАП РФ и надлежащим образом оформлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых оно совершено, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ Кодекса, оно, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вывод о необходимости назначения административного наказания мировым судьей подробно мотивирован и у суда отсутствуют основания не согласится с данными выводами.

При этому доводы о предвзятом отношении мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся с назначении чрезмерно сурового наказания, ничем не подтверждены.

Согласно справке мирового судьи 21 мая 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не рассматривалось.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Т.В.Криндаль