Решение № 12-9/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело№12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кодинск 26 февраля 2020 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 23.01.2020 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 23.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что она 18.01.2020 года в 02 час 22 мин. <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 23.01.2020 года, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом как усматривается из акта освидетельствования, дата проверки алкотестера – 04.06.2019 года. Применение неповеренных средств измерения является нарушением в соответствии со ст. 19.19 КоАП РФ. Результаты определения содержания алкоголя, полученные с помощью алкометра, не прошедшего поверку, не являются доказательными в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России в Кежемском районе в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2020 года в 02 час. 22 мин. <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Как указано в постановлении суда первой инстанции, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2020 года, составленного с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства от 18.01.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от от 18.01.2020 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Так, из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,74 мг/л.

ФИО1 была согласна с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что дата проверки алкотестера – 04.06.2019 года, а применение неповеренных средств измерения является нарушением в соответствии со ст. 19.19 КоАП РФ, следовательно результаты определения содержания алкоголя, полученные с помощью алкометра, не прошедшего поверку, не являются доказательными в соответствии с главой 26 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2020 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявила, выразила свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 возражений относительно вмененного правонарушения не привела. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права ФИО1 не имеется.

Оснований не доверять данным показаниям технического средства измерения Alcotest мод. 6810, заводской номер прибора ARBL-0249, свидетельство о поверке № от 04.06.2019 года действительно до 03.06.2020 года, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сама ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признала полностью, квалификацию вмененного ей административного правонарушения не оспаривала.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные в жалобе обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 23.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.9 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: В.М. Яхин