Апелляционное определение № 33-56832/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-56832/2025

Гр. дело № 2-5523/2025

УИД 77RS0018-02-2025-003455-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года, которым постановлено:

Обязать ПАО «ТНС Энерго Кубань» произвести перерасчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электрической энергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, начиная с 6 го дня после вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки неисполнения судебного решения.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электрической энергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки неисполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2044 21201197, по условиям которого ответчик обязался поставить электрическую энергию, а истец - принять и оплатить ее, который действует до настоящего времени, не расторгнут. В октябре 2024 года ответчик направил в адрес истца новый договор энергоснабжения № 23040403121, а также Акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителя, в том числе осмотр электрооборудования потребителя от 12.09.2024 г., где указал, что выявлены признаки использования помещения, в отношении которых расчеты осуществляется по тарифу «населения» в коммерческих целях размещение рекламы на Интернет-ресурсе по сдаче дома в найм. Данный акт был составлен в отсутствие истца, без его ведома. Данный документ был получен истцом 4 ноября 2024 года вместе с новым договором. На основе данного Акта обследования ответчик потребовал от истца подписать новый договор, а также начал начислять истцу плату за поставку электрической энергии по тарифу «прочие потребителя». При этом истец не подписывал новый договор, и не признал требования ответчика. В соответствии с Договором ответчик осуществил поставку электрической энергии и, по мнению истца, при расчете стоимости с октября 2024 применяет неверный тариф «прочие потребители», что привело к завышению стоимости поставленной электрической энергии. В октябре 2024 года и по текущий момент истец не сдавал дом в найм, ответчик не обосновано, без наличия достаточных доказательств осуществил перерасчет и перевел истца на тариф «прочие потребители». Также, на текущий момент в доме проживает и временно зарегистрировано несовершеннолетнее лицо, что также подтверждает, что дом используется для проживания. Таким образом, истец полагала, что произведенный расчет по новому договору, который не был акцептован истцом, является необоснованным. Истец обратился к ответчику с заявление о проведение повторной проверки очной. 24.01.2025 в результате очной проверки вместе с истцом был составлен Акт обследования от 24.01.2025, где комиссия признала, что коммерческой деятельности не осуществляется, однако ответчик так и не перевел истца обратно на тариф «население» и продолжил начислять плату по тарифу «прочие потребители». 13.02.2025 ответчик направил истцу уведомление, что его обращение находится все также на рассмотрение, однако прошло уже более 30 дней, как с момента проведения проверки, так и с момента направления заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2044 21201197, по условиям которого ответчик обязался поставить электрическую энергию, а истец - принять и оплатить ее.

Согласно п. 8.1. Договора «Настоящий Договор действует с момента его подписания при соблюдении условий, предусмотренных п.1.6, настоящего Договора и является заключенным на неопределенный срок».

Данный Договор действует на текущий момент, не был расторгнут Сторонами. Данный Договор является единственным, подписанным всеми Сторонами, и продолжающий действовать.

В октябре 2024 года ответчик направил в адрес истца договор энергоснабжения № 23040403121, а также Акт обследования (проверки) помещений и энергопрннимающих устройств потребителя, в том числе осмотр электрооборудования потребителя от 12.09.2024 г., где указал, что выявлено признаки использования помещения, в отношении которых расчеты осуществляется по тарифу «населения» в коммерческих целях размещение рекламы на Интернет-ресурсе по сдачи дома в найм. Данный акт был составлен в отсутствие истца. Данный документ был получен истцом 4 ноября 2024 года вместе с новым договором.

На основе данного Акта обследования ответчик потребовал от истца подписать договор, а также стал начислять истца плату за поставку электрической энергии по тарифу «прочие потребителя». При этом истец не подписывала указанный договор, и не признала требования ответчика.

В соответствии с Договором ответчик осуществил поставку электрической энергии и, по мнению истца, при расчете стоимости с октября 2024 применяет неверный тариф «прочие потребители», что привело к завышению стоимости поставленной электрической энергии.

Из искового заявления следует, что в октябре 2024 года и по текущий момент истец не сдавала дом в найм, ответчик не обосновано, без наличия достаточных доказательств осуществил перерасчет и перевел истца на тариф «прочие потребители». Также, на текущий момент в доме проживает и временно зарегистрировано несовершеннолетнее лицо, что подтверждает факт использования дома для проживания.

Судом первой инстанции также установлено, что истец обратилась к ответчику с заявление о проведение повторной проверки очной.

24.01.2025 истцом был составлен Акт обследования от 24.01.2025, где указано, что коммерческой деятельности не осуществляется, однако ответчик так и не перевел истца обратно на тариф «население» н продолжил начислять плату по тарифу «прочие потребители». При этом акт со стороны ответчика не подписан.

13.02.2025 ответчик направил истцу уведомление, что его обращение находится все также на рассмотрение, однако прошло уже более 30 дней как с момента проведения проверки, так и с момента направления заявления. Требование (заявление) истца от 19 декабря 2024 г. о произведении перерасчета платы за поставленную электрическую энергию, уменьшении размера оплаты, ответчик добровольно не удовлетворил.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 539 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 и № 1860, учитывая Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, суд соглашаясь с доводами истца о том, что произведенный ответчиком расчет по договору, направленному истцу в октябре 2024 года, который не был им акцептован, произведен необоснованно; пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ответчика произвести перерасчёт стоимости электроэнергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электроэнергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку с 6 дня после вступления решения суда в законную силу в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, в части исполнения обязанности по проведению перерасчёта.

При этом суд исходил из того, что размещение объявлений в Интернете о сдачи дома, помещений в доме в найм, а также сам факт сдачи дома или помещений в нем в найм не является основанием для применения тарифа «прочие потребители» и для заключения нового договора с использование тарифа «прочие потребители»; и пришел к выводу, что при условии проживания граждан в доме, или иной помещении, как при сдаче в найм, так и при личном проживание собственника, применяется тариф «население», а не тариф «прочие потребители».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

С выводами суда, послужившими основанием для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2044 21201197 в отношении энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: адрес, предусматривающий использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды (л.д. 63-65).

Так, ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию в указанный жилой дом, собственником которого является ФИО1

12.09.2024 сотрудники ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществили проверку территории по указанному адресу, в результате которой зафиксировано нахождение на данной адрес «Алтей» (л.д. 11).

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет", на данном объекте осуществляется коммерческая деятельность, так как там расположен гостевой дом, что подтверждается вывесками, отзывами отдыхающих на сайтах, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг, которые относятся к гостиничным услугам.

Указанные обстоятельства не отрицала истец, в составленном ей акте от 24.01.2025 указала на то, что реклама, размещенная в сети "Интернет", в отношении жилого дома, в настоящее время ей удалена (л.д. 12 оборот).

В обосновании заявленных исковых требований истец указывала на то, что на текущий момент в доме проживает и временно зарегистрировано несовершеннолетнее лицо, что подтверждает факт использования дома для проживания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, функциональное назначение жилья - для проживания граждан.

Гостиницы имеют функциональное назначение для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан и представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для предоставления услуг, которые должны быть сертифицированы.

Отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами Жилищного кодекса РФ, а классифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 ГК РФ.

Гостиницы имеют функциональное назначение для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан и представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для предоставления услуг, которые должны быть сертифицированы.

Отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами Жилищного кодекса РФ, а классифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики расчет за потребленную электроэнергию (мощность) осуществляется ПАО «ТНС энерго Кубань» по цене, в зависимости от субъекта розничного рынка и целей использования электрической энергии.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам), используемых для коммунально-бытовых нужд и не используемых для осуществления коммерческой деятельности, приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов от 11.12.2020 N 41/2020-э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения потребителей, приравненных к категории население, по адрес и адрес" определена категория потребителей, к которым применяется тариф "население". В случае, если потребитель не относится ни к одной указанной категории и осуществляет потребление электрической энергии в целях осуществления коммерческой деятельности, то электрическая энергия оплачивается по сводным ценам тарифной группы "прочие потребители".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не были представлены доказательства того, что жилой дом в спорный период не использовался в коммерческих целях, а представленный истцом акт от 24.01.2025 не является таковым, поскольку не относится к периоду, предшествующему составлению акта от 12.09.2024, и не опровергает ведение коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что в спорный период ФИО1 использовала жилой дом в целях предпринимательской деятельности и необоснованно извлекала преимущества из обеспечиваемого государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов, в связи с чем оснований для перерасчета стоимости электрической энергии исходя из тарифа «населения» не имеется.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 не может быть признан правильным, соответствующим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения, которым судебная коллегия отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязании провести перерасчет стоимости электроэнергии, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязании провести перерасчет стоимости электроэнергии, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025