Решение № 12-1547/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-1547/2025

УИД16RS0051-01-2025-010705-42

Дело №12-1547/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята><номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением начальника старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята><номер изъят> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО7 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление является необоснованным и не законным, поскольку доказательств его вины не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО5 (он же собственник транспортного средства) на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО6 (она же собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, так как он при перестроении не включил поворотник заблаговременно.

Защитник ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель отделения ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Cогласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО7 <дата изъята> в 12 часов 07 минут напротив <адрес изъят> магистраль <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> допустил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а именно при перестроении налево, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО6

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, которым установлен факт нарушения ФИО1 ПДД РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя; объяснением ФИО6; объяснением ФИО1; видеозаписью.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО6 движется по крайней левой полосе, затем начинает перестроение на соседнюю полосу (правее), в это же время автомобиль под управлением ФИО1, движется сначала по крайней левой полосе, затем перестраивается на вторую (от крайнего правого ряда) полосу, затем начинает перестроение на вторую полосу (от крайнего левого ряда), при этом сигнал поворота световыми указателями не подал, происходит столкновение.

Должностное лицо отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Указание ФИО1, о том, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, сигнал поворота он включил заблаговременно, суд не может принять во внимание, поскольку оно опровергается исследованными судом материалами дела, в том числе видеозаписью.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Считаю, что вина заявителя в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ материалами дела доказана.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята><номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.