Решение № 12-1547/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-1547/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было закреплено за материально-ответственным сотрудником. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель, представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... ООО «...» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ. Из довода ходатайства следует, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан. Согласно приложенной к ходатайству копии определения судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от ... жалоба возвращена заявителю (л.д.13-14).

... представитель ООО «...» ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ООО «...» ФИО1 судья находит подлежащим к удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «...» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «...», на озелененной территории возле ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился во временном пользовании ...4, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от ....

Кроме того, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией города Набережные Челны (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет). Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно заявитель разместил автомобиль на озелененной территории, в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «...» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «...» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ф. Хуснуллин