Приговор № 1-87/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-5779 от 6 декабря 2017 года, представителя потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, разведённого, не работающего, судимого 10 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбыто на 5 декабря 2017 года 188 часов обязательных работ, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 12 сентября 2017 года, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, приехал в <данные изъяты>, лесонасаждения которого относятся к защитным лесам. Не имея документов, разрешающих рубку делового леса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений - используя бензопилу «Калибр», спилил девять сырорастущих деревьев породы сосна, из них: четыре дерева диаметром ствола 28 см, два дерева диаметром ствола 32 см, два дерева диаметром ствола 36 см, одно дерево диаметром ствола 44 см, общим объёмом 8,68 куб.м, таксовой стоимостью 198 рублей 96 копеек за 1 куб. м, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», данная сумма исчисляется пятидесятикратной таксовой стоимостью в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, а также увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и составляет 172 697 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 165-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО2 против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку ФИО1, не имея разрешения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилил в зоне защитных лесов девять сырорастущих деревьев породы сосна, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 172 697 рублей, что является особо крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 12 сентября 2017 года, в котором он сообщает о том, что 12 сентября 2017 года, не имея документов, спилил в лесу деревья сосны, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. 7)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил преступление, имея судимость по приговору от 10 августа 2017 года за аналогичное умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства дела, в целях его исправления суд находит необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого. Учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определённые должности ли заниматься определенной деятельностью.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 августа 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на 5 декабря 2017 года им отбыто 188 часов обязательных работ. Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причинённого <данные изъяты>, 172 697 рублей.

Суд считает, что требования потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба в размере 172 697 рублей подлежат удовлетворению, подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

Отбывание наказания следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы - восемь часов обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание один год десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-50 - оставить по принадлежности собственнику ФИО1, бензопилу «Калибр» - передать администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, 9 стволов деревьев породы сосна - передать потерпевшему <данные изъяты>, 9 спилов пней и 9 спилов с нижней части деревьев породы сосна, топор - уничтожить.

На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 172 697 /сто семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева