Решение № 12-55/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Мировой судья Малец Ф.В. Дело № 12 – 55/2017


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 15 сентября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дорофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области Коркина Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Г.А.В.., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращены прокурору в связи с наличием недостатков, которые невозможо устранить в судебном заседании.

Не согласившись с определением мирового судьи, и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области Коркин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Стрежевской городской суд Томской области с протестом, в котором просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно противоречит требованиям КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение. Мировым судьей, по мнению прокурора, на стадии подготовки дана оценка имеющимся доказательствам.

В судебное заседание Г.А.В.., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

М.С.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассмотрел протест и.о. прокурора в отсутствие Г.А.В. и М.С.Н.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Дорофеев В.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора г. Стрежевого Томской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, того что высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 унижали честь и достоинство последней, и носили неприличную форму, противоречащую установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Таким образом, в суде второй инстанции установлено, что требования к составлению протокола соблюдены, он не содержит существенных недостатков, полнота иных представленных материалов в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний может быть восполнена судьей при рассмотрении дела. Мировым судьей же при подготовке к рассмотрению дела дана оценка имеющимся доказательствам, по результатам которой вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест и.о. прокурора г. Стрежевого Коркина Д.Г. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Стрежевого Коркина Д.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев