Приговор № 1-182/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тащян Э.Р., представившего удостоверение № 5794 и ордер № 320341,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № 3091 и ордер № 771113,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего виноградарем в ООО «Абрау-Дюрсо», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нестерова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Желдор-Сервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в совершении умышленных действий этими лицами непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом комплексе ГМ «Новороссийск 2» АО Тандер», расположенном по адресу: <...>, проходя мимо отдела «Бытовая техника и электроника», расположенного на третьем этаже, увидели на стеллажах с товарами планшетные компьютеры «DF PUMA-01», принадлежащие АО «Тандер». После чего, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных планшетных компьютеров. Во исполнение задуманного, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, действуя согласованно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 примерно в 16 часов 33 минуты 18 марта 2017 года согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа с товарами две упаковочные коробки с планшетными компьютерами «DF PUMA-01», которые сложил в металлическую тележку, находящуюся при них. После чего, продолжая преступные намерения, ФИО2 находясь на третьем этаже торгового комплекса ГМ «Новороссийск 2» АО «Тандер», достал из металлической тележки планшетный компьютер «DF PUMA-01», стоимостью 4 911 рублей 02 копейки, предполагая, что его действия носят тайный для окружающих характер, и примерно в 16 часов 43 минуты 18 марта 2017 года спрятал его под брюки, надетые на нем, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО2 оставались тайными для окружающих. Затем, примерно в 16 часов 50 минут 18 марта 2017 года, ФИО2 пройдя мимо кассового терминала, расположенного на третьем этаже, не оплатив на кассе стоимость похищенного планшетного компьютера «DF PUMA-01», сел в лифт и направился к выходу из торгового комплекса ГМ «Новороссийск 2» АО «Тандер», однако был задержан на втором этаже сотрудниками гипермаркета. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 17 часов 01 минуту 18 марта 2017 года, находясь на втором этаже торгового комплекса, достал из металлической тележки планшетный компьютер «DF PUMA-01», стоимостью 4 911 рублей 02 копейки, спрятал его под брюки, надетые на нем. После чего, примерно в 17 часов 05 минут 18 марта 2017 года ФИО1, пройдя мимо кассового терминала, расположенного на втором этаже торгового комплекса, не оплатив на кассе стоимость похищенного планшетного компьютера «DF PUMA-01», направился к выходу из торгового комплекса ГМ «Новороссийск 2» АО «Тандер», где был задержан сотрудниками гипермаркета. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, они могли причинить ущерб АО «Тандер» на общую сумму 9 822 рубля 04 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в совершении умышленных действий этими лицами непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему, они не состоят на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства, регистрации и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества. Каждому из них должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы они трудом на благо общества доказали свое исправление. Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 и ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Нестерова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- учредительные документы АО «Тандер», инвентаризационную опись, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле;

- два планшетных компьютера «DF PUMA-01» – оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко