Решение № 12-1817/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1817/2025

Мировой судья фиоДело № 12-1817/25

УИД 77MS0156-01-2025-000008-91


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 21.02.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 21.02.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... ... признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным постановлением ... ... не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным.

В настоящей жалобе ... ... просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно не учёл допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении свидетельства о поверке технического средства, используемого при проведении освидетельствования на состояние опьянения; права не разъяснялись, также не разъяснено права на защиту; дело рассмотрено неполно, невсесторонне; инспектор заинтересован в исходе дела.

В судебное заседание ... ... не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника по ордеру ФИО1, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Защитника-адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил жалобу удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.12.2024 г. в 00 ч. 15 мин. водитель ... ... по адресу: адрес, управлял автомобилем «Джили» регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ...фио... подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ... ... согласился; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; устными показаниями свидетелей: инспектора ДПС фио, понятого фио, полученными мировым судьей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с ...ым ... знакомы не были, оснований для оговора заявителя не имеют, сведения о заинтересованности указанных свидетелей, в материалах дела отсутствуют, заявителем, защитником, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно не учёл допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении свидетельства о поверке технического средства, используемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано название прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, дата последней поверки, заводской номер средства измерения. При этом суд отмечает, что документация на прибор была истребована мировым судьей и находится в материалах дела.

Учитывая изложенное, заявителю была предоставлена полная информация по прибору измерения.

Довод жалобы о не разъяснении сотрудником ГИБДД в полном объеме ...у ... прав, несостоятелен.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов ... ... получил лично. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права ...у ..., в том числе право на защиту, нарушены не были.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, с нарушением норм материального и процессуального права, несостоятелен. Мировой судья выслушивал защитника, разрешал заявленные ходатайства, допрашивал свидетелей, исследовал письменные доказательства по делу, дал оценку всем доказательствам.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектора являются заинтересованными лицами в исходе дела, нельзя признать состоятельным. Тот факт, что инспектора ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ...фио... инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы в жалобе по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела по существу, приведенные доводы направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены мировым судьей при вынесении постановления.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено. Также не усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ...фио... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части снижения размера, назначенного ...у ... административного штрафа, с сумма до сумма, поскольку на момент совершения правонарушения санкцией статьи было предусмотрено наложение штрафа в размере сумма

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 21.02.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, назначить ...у Сергею Михайловичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2