Решение № 2-4046/2019 2-4046/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-4046/2019

В окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года

Дело №2-4046/2019 25 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лагуна», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.09.2018 года по 05.01.2019 года в размере 26 152,25 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указала, что она работает в ООО «Лагуна» с 01.03.2012 года в должности менеджера. С 29.09.2017 года по 05.01.2019 года истец находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до трех лет (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно приказу от 29.09.2017 года № 107. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет было выплачено, как указала истец, работодателем за период с 29.09.2017 года по 31.08.2018 года в размере 68 926,79 рублей, при этом за период с 01.09.2018 года по 05.01.2019 года, пособие работодателем не выплачивалось. Истцом отмечено, что в связи с нарушением ее прав в виде задержки по выплате причитающегося пособия, ею совершались попытки досудебного урегулирования отношений, однако связаться не получилось, по известному адресу ответчик больше не находится, по телефону до администрации предприятия не дозвониться. Также истец указала, что 28.11.2018 года, учитывая невозможность связи с работодателем, для защиты своих законных прав, истец обратилась в ГУ СПБ РО ФСС РФ, для оказания содействия в восстановлении нарушенных прав и выявления оснований для предоставления государственной услуги по назначению и выплате пособия. ФСС была проведена проверка наличия оснований оказания государственной услуги. 07.12.2018 года был дан ответ о том, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком напрямую региональным отделением не представляется возможным (л.д. 2-5).

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 26), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 54).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. Одновременно ранее ООО «Лагуна» было извещено надлежащим образом о рассматриваемом деле (почтовое уведомление на л.д. 25).

Частью 2.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ответчик обладал информацией о начавшемся судебном разбирательстве против него, он имел возможность осведомиться о судьбе процесса с использованием любых источников информации и любых средств связи, при этом об отсутствии технической возможности получать уведомления посредством сети "Интернет" ответчиком не заявлялось, то суд полагает, что ответчик ООО «Лагуна» был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и дате судебного заседания.

Представитель третьего лица, Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 55), ранее представил письменный отзыв (л.д. 28-33).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 255, 256 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - ПО) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку, отцовства и детства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац второй статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2012 года ФИО2 работает в ООО «Лагуна» в должности менеджера (копия трудовой книжки на л.д. 6-11).

На основании приказа №107 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 29.09.2017 года (л.д. 14) ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возврата трех лет с 29.09.2017 года по 05.07.2020 года. Также истцу назначена выплата пособия в размере 6 284,65 рублей ежемесячно до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как указала истец, ежемесячное пособие ответчиком выплачивалось в период с 29.09.2017 года по 31.08.2018 года, при этом за период с 01.09.2018 года по 05.01.2019 года пособие ответчиком выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что представитель ответчика, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу пособия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о взыскании в ее пользу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.09.2018 года по 05.01.2019 года в размере 26 152,25 рублей обоснованными по праву и по размеру, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 26 152,25 рублей в качестве задолженности по выплате ежемесячного пособия.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 984,57 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 984,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.09.2018 года по 05.01.2019 года в размере 26 152 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: