Решение № 7-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 7-240/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении юридического лица – акционерного общества «Дальлеспром»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 28 января 2021 года № 31 юридическое лицо – АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года указанное постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить в законной силе постановление должностного лица.

В обоснование доводов указал, что у судьи не имелось оснований для снижения административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку бездействие АО «Дальлеспром» по непринятию мер к постановке на учёт пункта приёма и отгрузки древесины создаёт угрозу охране окружающей среды в части осуществления контроля за оборотом древесины в Амурской области.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель АО «Дальлеспром», представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение установленного порядка постановки на учёт и снятия с учёта пунктов приёма и отгрузки древесины на территории области, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области» настоящий закон определяет порядок организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области» пункты приёма и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учёт уполномоченным органом исполнительной власти области.

В соответствии с утверждённым ч. 2 ст. 2 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области» Порядком постановки на учёт и снятия с учёта пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области (далее – Порядок), уполномоченным государственным органом исполнительной власти Амурской области, осуществляющим постановку на учёт и снятие с учёта пунктов, является министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Согласно п. 3 Порядка для постановки пункта на учёт юридическое лицо или их представители до начала осуществления деятельности пункта представляют в министерство заявление о постановке на учёт пункта приёма и отгрузки древесины по установленной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой с 10 по 11 декабря 2020 года ГКУ «Зейское лесничество» проверки установлено, что АО «Дальлеспром» осуществляет деятельность по складированию и отгрузке древесины на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Горненское участковое лесничество, квартал 308 9 (части выдела 1), квартал № 294 (части выделов 40, 52, 54) без постановки указанного пункта приёма и отгрузки древесины на учёт в министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, чем нарушает требования ст. 2 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Дальлеспром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года № 06/240 (л.д. 34); актом проверки от 11 декабря 2020 года (л.д. 35 – 38); предписанием от 11 декабря 2020 года (л.д. 39); объяснениями Ф.И.О.2 (л.д 40); распоряжением о проведении проверки от 01 декабря 2020 года № 9 (л.д. 57 – 60); договором на выполнение работ от 12 августа 2020 года № 83 (л.д. 32) и другими материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и судьёй Зейского районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, АО «Дальлеспром» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное административным органом юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», судьёй районного суда с применением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением ООО «Дальлеспром», снижено до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы относительно необоснованного снижения судьёй административного штрафа не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, поскольку назначение наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» повлечёт ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что не допускается нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право на отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строго административного наказания, только в том случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. Вместе с тем должностное лицо административного органа не является потерпевшим по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении юридического лица ООО «Дальлеспром» оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати