Приговор № 1-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р., Родионова М.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 октября 2020 года Серпуховским городским суда Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №239 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 мая 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

- 07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 44 минут 26 февраля 2024 года, ФИО4, находясь в г.Алексине Тульской области, передвигаясь в общественном транспорте, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты.

ФИО4 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, в период времени с 13 часов 44 минут по 13 часов 53 минуты 26 февраля 2024 года, находясь в магазинах г.Алексина Тульской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о его преступных намерениях, и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» с №, открытой на имя ФИО1, не сообщая работникам магазинов сведений о принадлежности банковской карты, и работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, ФИО4, в период времени с 13 часов 44 минут по 13 часов 53 минуты 26 февраля 2024 года, осуществил покупки в магазине «Теремок» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, в 13 часов 44 минуты на сумму 150 рублей, в 13 часов 45 минут на сумму 85 рублей, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, в 13 часов 48 минут на сумму 609 рублей 96 копеек, в 13 часов 48 минут на сумму 919 рублей 94 копейки, в 13 часов 49 минут на сумму 923 рубля 93 копейки, в 13 часов 50 минут на сумму 919 рублей 94 копейки, в 13 часов 51 минуту на сумму 971 рубль 94 копейки, в 13 часов 52 минуты на сумму 909 рублей 94 копейки, в 13 часов 52 минуты на сумму 904 рубля 94 копейки, в 13 часов 53 минуты на сумму 599 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 995 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 26 февраля 2024 года в обеденное время он ехал в автобусе в микрорайон «Соцгород» с ФИО2 В автобусе он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», забрал себе. Данной банковской картой он расплачивался безналичным способом в магазинах г.Алексина, приобретая товары и продукты питания (л.д.57-59, 69-71).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 февраля 2024 года она ехала на автобусе в микрорайон «Соцгород». Через некоторое время ей на телефон пришло сообщение о списании с банковской карты денежных средств в размере 6 995 рублей 57 копеек за покупки товаров. Тогда она обнаружила пропажу банковской карты (л.д.12-14),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут он с ФИО4 ехали в автобусе в микрорайон «Соцгород», вышли на центральной остановке. Зайдя в пивной магазин, ФИО4 приобрел пачку сигарет и бутылку пива, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». В магазине «Красное/Белое» ФИО4 осуществил покупки нескольких упаковок различного сыра, расплатившись указанной банковской картой (л.д.31-32),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное/Белое», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что имеется терминал бесконтактной оплаты товаров, а также изъято видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д.35-38),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Теремок» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в данном магазине имеется терминал безналичной оплаты (л.д.39-44),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 февраля 2024 года, в ходе которого установлено, что осмотрен оптический диск CD-R, на котором видно, что 26 февраля 2024 года ФИО4 расплачивается через терминал оплаты за товар в магазине «Красное/Белое». Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-51),

- иными документами: чеками из магазина «Красное/Белое» в количестве 8 штук, согласно которым была произведена оплата безналичным расчетом товара на сумму 6 760 рублей 57 копеек (л.д.9),

- справками по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн 27 февраля 2024 года, согласно которым были совершены списания по карте №, держателем которой является ФИО1, на сумму 150 рублей, 85 рублей, 609 рублей 96 копеек, 919 рублей 94 копейки, 923 рубля 93 копейки, 919 рублей 94 копейки, 971 рубль 94 копейки, 909 рублей 94 копейки, 904 рубля 94 копейки, 599 рублей 98 копеек (л.д.16-25).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетеля неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.122, 124), по месту жительства жалобы не поступали (л.д.126, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях ФИО4, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 05.10.2020 года.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 14 марта 2024 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО4 не приступил.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО4 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 14 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО4 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-R с видеозаписью из магазина «Красное/Белое» по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина