Приговор № 1-297/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-297/2019

Уголовное дело № 1-297/2019 (11801040044001026)

УИД: 24RS0048-01-2019-001094-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретарях Гуляевой В.А., Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Азаровой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Манского районного суда Красноярского края от 19.03.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Манского районного суда Красноярского края от 19.06.2014 года, от 30.07.2014 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- по приговору Манского районного суда Красноярского края от 29.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 19.03.2014 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.04.2016 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Манского районного суда Красноярского края от 19.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.11.2018 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 года в г. Красноярске ФИО3 совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 года в дневное время суток, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося на рабочем месте в магазине «Снежная Королева», расположенном в торгово-развлекательном центре «Планета» по ул. 9 Мая, 77 в Советском районе г. Красноярска, возник умысел на хищение имущества, находящегося в пользовании у ШСВ Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ШСВ и, под предлогом постирать свои вещи, попросил разрешения приехать в его квартиру. ШСВ на просьбу ФИО3 ответил согласием.

После чего, примерно в 22 часа 30 минут тех же суток, ФИО3 совместно с ШСВ приехал на автомобиле «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, на автостоянку, расположенную напротив <адрес>, где ШСВ припарковал вышеуказанный автомобиль, получив соответствующую квитанцию. После чего, ФИО3 совместно с ШСВ прошли по месту проживания последнего, а именно в <адрес>, где, получив от ШСВ согласие, ФИО3 остался на ночь.

26.11.2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3 проснулся и, убедившись, что ШСВ спит в комнате, не оставляя своих намерений, подошел к полке, находящейся в коридоре квартиры, предположив, что на ней может находиться что-либо ценное, и, обнаружив ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион, решил похитить вышеуказанный автомобиль.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что ШСВ спит в комнате и за его (ФИО3) действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с целью последующего беспрепятственного завладения автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион, похитил с тумбочки не представляющие материальной ценности: ключ с брелоком сигнализации; копию паспорта, копию договора купли-продажи от 17.11.2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, а также не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства NZ №, договор купли-продажи от 8.11.2018 года, копию удостоверения личности респ. Казахстан, копию страхового полиса ОСАГО.

Далее, продолжая свои намерения, ФИО3 прошел в комнату, где похитил принадлежащие ШСВ: сотовый телефон «LeEco» стоимостью 8000 рублей, на экране которого находилось защитное стекло стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «Sony Ericsson С 901» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «Dexp Ixion M 255» стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Затем, ФИО3 прошел в ванную комнату, где с полки похитил принадлежащий ШСВ золотой браслет стоимостью 22500 рублей.

После чего, в тот же период времени тех же суток, ФИО3 прошел на автостоянку, расположенную напротив <адрес>, и предъявил сторожу квитанцию об оплате за стоянку автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион. Далее, ФИО3 прошел к указанному автомобилю и с помощью ранее похищенного брелока сигнализации отключил сигнализацию автомобиля, открыл его правую переднюю дверь, сел в салон на водительское сидение, при помощи ключа привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и выехал на проезжую часть дороги по ул. Алексеева Советского района г. Красноярска.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ШСВ материальный ущерб на общую сумму 363500 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. При этом позиция по делу подсудимого на протяжении судебного следствия являлась не стабильной.

Так, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению на начальной стадии судебного следствия, ФИО3 пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий, как тайного хищения чужого имущества, полагая, что его действия надлежит квалифицировать как самоуправство, так как потерпевший был ему должен, а именно, не рассчитался за время, отработанное в качестве охранника в магазине «Снежная королева». Браслета ШСВ он (ФИО3) не брал, его хищение вменено излишне.

При этом подсудимый ФИО3 дал показания, из которых следует, что в магазине «Снежная королева» в ТРЦ «Планета» он (ФИО3) работал в качестве охранника с 26.10.2018 года по 26.11.2018 года, на работу его принимал ШСВ, была достигнута устная договоренность, что работать он будет день через день, смена с 10 до 22 часов. При этом в первые недели будет производиться оплата 2000 рублей за смену - как стажерам, а позже – 3000 рублей. Заработная плата помесячно – до 20 числа месяца. Также охранником был устроен ПЯИ Первые недели заработная плата им выплачивалась, а потом начались задержки, обещания. А именно, ШСВ переводились денежные средства для выплаты заработной платы, он использовал их на приобретение автомобилей, которые регистрировал на своих охранников, потом продавал и выплачивал заработную плату. При этом ШСВ обещал тому, на кого оформлял автомобиль доплатить к заработной плате 5000 рублей. В итоге, ШСВ не выплатил заработную плату за ноябрь 2018 года, ПЯИ уволился, а он (ФИО3) остался. При этом ШСВ обещал, что скоро деньги будут. 26.11.2018 года он (ФИО3) созвонился с ШСВ и договорился о встрече, поехали к последнему домой, ШСВ пообещал, что деньги будут через 10-15 дней, он (ФИО3) сказал, что услышал, деньги платить не собираются. Утром он (ФИО3) проснулся раньше ШСВ, взял квитанцию со стоянки, а также документы на автомобиль, который был оформлен на его (ФИО3) имя, собрал телефоны ШСВ, чтобы он не смог дозвониться. Браслета у ШСВ он (ФИО3) не брал. Закрыл дверь и ушел. Хотел позвонить ШСВ и сказать, что все вернет, как только с ним рассчитаются по заработной плате. Потом он (ФИО3) предъявил квитанцию и забрал автомобиль со стоянки, в 7 утра уехал на нем в п. Камарчага, там встретился с ПЯИ ШСВ звонил ПЯИ, искал его (ФИО3), о том, что все вернет, он (ФИО3) ШСВ не говорил, так как сам хотел выехать в г. Красноярск утром, но ночью с 26 на 27.11.2018 года его задержали. Сам он (ФИО3) ШСВ не звонил.

На завершающей стадии судебного следствия, после допроса потерпевшего, ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, за исключением хищения золотого браслета. Подтвердил факт получения от ШСВ денежных средств: 26.10.2018 года – 200 рублей; 30.10.2018 года – 200 + 800 рублей; 19.11.2018 года – 200 рублей, 19.10.2018 года – 250 рублей, 21.10.2018 – 500 рублей, 22.10.2018 года – 500 рублей, 12.11.2018 года – 12000 рублей (аванс перед днем рождения).

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно:

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, оглашенными судом в связи с наличием противоречий с показаниями в суде, согласно которым: 18.10.2018 года он (ФИО3) увидел объявление на сайте, что требуются сотрудники охраны, прошел данное собеседование и стал работать в ТЦ «Планета» по ул. 9 Мая, 77 г.Красноярска в отделе «Снежная королева». Начальником у него был ШСВ, с которым сначала сложились рабочие отношения, потом стали общаться по-дружески. Он (ФИО3) неоднократно приезжал к ШСВ домой на ул. Алексеева в г. Красноярске. В конце октября 2018 года, ШСВ попросил его (ФИО3) съездить в г. Минусинск, для того, чтобы пригнать оттуда автомобиль. В г. Минусинске ШСВ попросил его (ФИО3) оформить автомобиль на себя, так как у него какие-то проблемы с судебными приставами. Он (ФИО3) согласился и оформил документы на свое имя. По приезду в г. Красноярск, все документы на автомобиль находились у ШСВ 25.11.2018 года он (ФИО3) узнал, что ШСВ не выплатит ему заработную плату и решил попасть к нему в квартиру для того, чтобы из нее что-нибудь похитить, в последующем продать, так как у него (ФИО3) было тяжелое материальное положение, денежных средств не было вообще. С этой целью он (ФИО3) попросился к ШСВ в квартиру, для того, чтобы постирать свои вещи, на что ШСВ дал свое согласие. 25.11.2018 года в вечернее время он с ШСВ на автомобиле последнего поехали к ШСВ По приезду, они с ШСВ общались, он (ФИО3) стирал белье в машинке. 26.11.2018 года примерно в 01 час 00 минут ШСВ ушел спать, а ему постелил на кухне. Когда он (ФИО3) ложился спать, решил, что встанет раньше ШСВ и что-нибудь похитит. Проснулся он (ФИО3) примерно в 07 часов 00 минут, посмотрел, что ШСВ еще спит, и увидел на тумбочке в комнате ключи от автомобиля «Тойота Марк 2» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер не помнит, тогда он подумал, что может похитить данный автомобиль, и в последующем его продать, а денежные средства забрать себе. Также он (ФИО3) подумал о том, что сможет легко это сделать, так как автомобиль оформлен на него (ФИО3). Он (ФИО3) собрался, похитил ключи от автомобиля, документы на автомобиль, а именно: СТС, ПТС и договор купли продажи. Данные документы находились в пакете на диване в комнате. Также, когда он (ФИО3) уходил из квартиры, то решил закрыть ШСВ дома, при этом, чтобы он ни кому не позвонил, решил похитить все сотовые телефоны, которые находились у него дома, их было три, один из них марки «Сони Эриксон», другие два не помнит. При этом, один телефон в корпусе светлого цвета, два других - в корпусе черного цвета. Он (ФИО3) забрал данные телефоны, положил их в карман куртки. Из дома он (ФИО3) вышел примерно в 07 часов 30 минут, закрыл входную дверь квартиры на ключ и пошел на автостоянку с целью хищения автомобиля. Также, для того, чтобы спокойно забрать автомобиль, он (ФИО3) из квартиры ШСВ забрал корешок оплаты за автомобиль. Когда пришел на стоянку, показал сторожу корешок, последний спросил у него (ФИО3) будут ли они продлять стоянку, на что он (ФИО3) ответил: «нет». После этого, он (ФИО3) открыл автомобиль с брелока сигнализации, сел в него, отключил сотовые телефоны, которые ранее взял из квартиры ШСВ, и поехал в хостел, для того, чтобы забрать оставшиеся вещи, а затем поехать в пос. Камарчага, где он длительное время не был. В пос. Камарчага он (ФИО3) планировал быть примерно неделю, а после этого вернуться в г. Красноярск и продать автомобиль. По пути следования в пос. Камарчага на автомобиле ШСВ он (ФИО3) въехал в столб. По приезду в пос. Камарчага, он (ФИО3) позвонил своему знакомому ПЯИ и сообщил о своем приезде. Примерно в 23 часа 00 минут ПЯИ сел к нему в автомобиль, последнему он (ФИО3) сказал, что данный автомобиль принадлежит ему (ФИО3). Они поехали кататься по поселку и примерно в 01 час 00 минут 27.11.2018 года их задержали сотрудники полиции, доставили в г. Красноярск для дачи показаний, автомобиль также пригнали в г. Красноярск сотрудники полиции (л.д. 121-125).

Показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, согласно которым последний вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При этом в части описания обстоятельств, предшествующих факту изъятия похищенного имущества из квартиры, а также процесса самого хищения, данные показания являются аналогичными вышеприведенным показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого. Кроме того, обвиняемый ФИО3 показал, что ШСВ на момент рассматриваемых событий проживал в <адрес>, забрав сотовые телефоны в комнате, где спал ШСВ, он (ФИО3) прошел в ванную, где увидел золотой браслет, который также похитил. Также ФИО3 пояснил, что, забрав на похищенном автомобиле свои вещи из хостела, он (ФИО3) заехал в какой-то ломбард на правой стороне, в какой точно - не помнит, так как плохо ориентируется в городе, и заложил похищенные телефон и браслет без права выкупа, полученные за них деньги, он потратил на бензин (л.д. 135-137).

Показаниями потерпевшего ШСВ в суде, из которых следует, что он работает старшим смены в ООО ЧОП «Комплекс», первый раз он увидел ФИО3, когда тот вышел на смену 19.10.2018 года в магазин «Снежная королева» в ТРЦ «Планета» по ул. 9 Мая, 77 в г. Красноярске. Как и у него (ШСВ), работодателем у ФИО3 являлось ООО ЧОП «Комплекс». Первую смену (19.10.2018 года) ФИО3 отработал 12 часов, всего отработал 27 смен. Оплата по факту. Час работы – 66 рублей 50 копеек, смена – около 800 рублей. Заработал ФИО3 за все смены 21600 рублей. В первые 5-10 дней выплачивается аванс, в конце месяца сумма аванса вычитывается из заработанной суммы. Всего ФИО3 за проработанный период, согласно имеющимся у него (потерпевшего) в настоящий момент документам, выплачено в качестве аванса и заработной платы: 26.10.2018 года – 200 рублей; 30.10.2018 года – 200 + 800 рублей; 2.11.2018 года – 100 рублей; 19.11.2018 года – 200 рублей, 22.11.2018 года – 100 рублей; 19.10.2018 года – 250 рублей, 21.10.2018 – 500 рублей, 22.10.2018 года – 500 рублей, 12.11.2018 года – 12000 рублей, а всего 16750 рублей. На самом деле ФИО3 получил больше денежных средств, остальные расписки ФИО3 в архиве и в уголовном деле. В итоге, ФИО3 не отработал полученные им авансы. Он (ШСВ), как старший смены, принял у ФИО3 документы, сфотографировал их и по «Вайберу» отправил в региональный ЧОП в г. Новосибирск, откуда ответили, что его можно принимать на работу. Трудовой договор со ФИО3 не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, он работал вне штата, непосредственным руководителем его являлся старший смены, то есть он (ШСВ). Точную дату сейчас не помнит, ФИО3 попросил в его (ШСВ) квартире постирать вещи, он (ШСВ) согласился. Они пришли к нему (ШСВ) в квартиру на ул. Алексеева, ФИО3 постирал вещи и попросил остаться ночевать, он (ШСВ) согласился, постелил ему на кухне. Легли спать около часа ночи, утром в 7-8 часов он ШСВ проснулся от звука закрывающейся с обратной стороны входной двери, подошел, увидел в глазок ФИО3 После ухода последнего пропали три телефона, браслет, ключи и документы от двух автомобилей «Тойота Марк 2» государственные номера <***>, SAN001, последние лежали в пакете около дивана. Далее он (ШСВ) вышел на балкон и попросил прохожих вызвать сотрудников полиции. Позже выяснилось, что ФИО3 уехал на его (ШСВ) автомобиле, постановленном на автостоянку. Никаких долговых обязательств у него (ШСВ) перед ФИО3 не было. Заработная плата ФИО3 выплачивалась из средств ЧОП.

Показаниями потерпевшего ШСВ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что к ФИО3 в связи с нарушениями трудовых обязанностей были замечания по работе. О всех нарушениях, он (ШСВ) докладывал вышестоящему руководству, последнее хотело уволить ФИО3 либо оштрафовать. ФИО3 об этом знал. 25.11.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, он (ШСВ) приехал на работу, в 22 часа 00 минут у охранников закончилась смена и ФИО3 спросил, может ли он поехать к нему (ШСВ) домой, чтобы постирать свои вещи. Он согласился, так как ФИО3 до этого времени неоднократно приходил к нему в квартиру и стирал свои вещи, всегда все было в порядке. Он (ШСВ) в это время был на своем автомобиле «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> регион. Они вышли из ТРЦ и на вышеуказанном автомобиле проехали на автостоянку, расположенную напротив <адрес>, где он (ШСВ) припарковал автомобиль, заплатил за стоянку, получил соответствующую квитанцию. Вместе со ФИО3 он (ШСВ) прошел в <адрес>. Утром, когда он (ШСВ) оказался запертым в своей квартире, обнаружил хищение: сотовых телефонов, которые лежали рядом с ним на диване; ключей от квартиры; золотого браслета; ключа с брелоком сигнализации, а также СТС, ПТС, договора купли-продажи на автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № регион; ПТС, СТС, генеральной доверенности с правом продажи автомобиля, расписки на автомобиль «Тойота Марк 2» г/н 001 SAN (номера Казахстана). Когда его (ШСВ) выпустили из квартиры, он прошел на автостоянку и обнаружил, что на ней нет автомобиля «Тойота Марк 2» г/н № регион. Сотрудник стоянки пояснил, что около 07 часов 00 минут ФИО3 уехал на его автомобиле. Таким образом, у него (ШСВ) было похищено: сотовый телефон «LeEco» стоимостью 8000 рублей, на экране которого находилось защитное стекло стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «Sony Ericsson С 901» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «Dexp Ixion M 255» стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; золотой браслет стоимостью 22500 рублей; документы на автомобиль ПТС, СТС - все на казахском языке, генеральная доверенность с правом продажи автомобиля, договор купли-продажи, расписка, которые материальной ценности не представляют; автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № регион, 2001 г.в., в кузове черного цвета стоимостью 325000 рублей (повреждения на автомобиле отсутствовали) и документы на него: ПТС, СТС, три договора купли-продажи, расписка о получении денежных средств, которые материальной ценности не представляют; кредитная банковская карта «Тинькофф Банк», не представляющая материальной ценности. Общая сумма причиненного ему (ШСВ) ущерба составляет 363 500 рублей. До этого времени ФИО3 его автомобилем не управлял, он никогда не давал его ему в пользование. В последующем, сотрудниками полиции ему (ШСВ) был возвращен похищенный автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № регион с многочисленными повреждениями. Все вещи в салоне автомобиля находились на месте, не похищены. Кроме того, следователем ему были возвращены похищенные у него (ШСВ) документы, а именно доверенность, копия паспорта, договор купли-продажи от 8.11.2018 года, копия удостоверения личности респ. Казахстан, копия страхового полиса, копия договора купли-продажи от 17.11.2018 года, СТС № <адрес>, СТС NZ №, два ключа от автомобиля и брелок сигнализации. Кроме того, ему были возвращены два похищенных сотовых телефона «Sony Ericsson C901», «DEXP Ixion M255». Таким образом, ему возмещен материальный ущерб в размере 337000 рублей (л.д. 19-22, 100-101).

Показаниями свидетеля СОЮ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает сторожем на автостоянке по <адрес>. При оставлении автомобиля на автостоянке выдается квитанция об оплате, которую необходимо показать при выезде с территории автостоянки. 25.11.2018 года в 10 часов 00 минут он (СОЮ) заступил на суточное дежурство. В вечернее время на автостоянку приехал автомобиль «Тойота Марк 2» г/н №. Из автомобиля вышел парень, спросил, может ли он на ночь оставить свой автомобиль. Он (СОЮ) ответил согласием и указал на место для парковки. Парень припарковал на указанное место автомобиль, из него также вышел второй парень, они забрали сумки из багажника автомобиля. Затем водитель поднялся к нему (СОЮ) и оплатил за стоянку. Он (СОЮ) взамен выдал квитанцию об оплате, после чего парни ушли. 26.11.2018 года около 08 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему поднялся парень, который был пассажиром вышеуказанного автомобиля, и передал квитанцию об оплате. Он (СОЮ) спросил у парня, будет ли он продлевать стоянку, тот ответил, что нет. Затем последний подошел к автомобилю «Тойота Марк 2» г/н №, открыл двери ключом и сел за руль. Парень около 5 минут прогревал автомобиль, после чего уехал на нем с автостоянки. В 10 часов 00 минут у него (СОЮ) закончилась смена и он пошел домой. Позже ему позвонили сотрудники полиции, которые стали спрашивать, кто уехал на вышеуказанном автомобиле. О том, что данный автомобиль был похищен, он (СОЮ) не знал (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ПЯИ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что 26.11.2018 года он приехал в п. Камарчага. Около 23 часов ему позвонил ФИО3, пригласил его отдохнуть. ФИО3 ждал его около дома в автомобиле «Тойота Марк 2» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, пояснил, что приобрел данный автомобиль в г.Красноярске, показал на него документы: СТС, ПТС, договор купли продажи. После чего они стали кататься по п. Камарчага и 27.11.2018 года примерно в 01 час 00 минут их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что данный автомобиль находится в угоне. После чего его со ФИО3 задержали и привезли в г.Красноярск в отдел полиции для дачи показаний. О том, что данный автомобиль был похищен ФИО3 - не знал (л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское». 26.11.2018 года он находился на своем рабочем месте, когда узнал о том, что в ДЧ ОП № 10 поступило заявление от ШСВ о хищении принадлежащего ему автомобиля. В совершении данного преступления подозревался ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО3 на похищенном автомобиле выехал в <адрес> и в настоящее время находится в указанном поселке. В вечернее время суток, совместно с оперуполномоченным ФИО5, он на служебном автомобиле выехал в <адрес>, где 27.11.2018 года у <адрес> на похищенном автомобиле «Тойота Марк 2» г/н № регион был задержан ФИО3 совместно с ПЯИ После чего им (ФИО4) был произведен осмотр похищенного автомобиля, в ходе которого изъят вышеуказанный автомобиль, а также находившиеся в нем сотовый телефон «Сони Эриксон», сотовый телефон «Dexp», два свидетельства о регистрации транспортного средства и другие документы. После чего ФИО3, ПЯИ вместе с похищенным автомобилем были доставлены в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 106-107).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ШСВ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.11.2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитило телефоны, документы и ключи от автомобиля, золотой браслет «Бисмарк», а также с автостоянки по <адрес> - автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, причинив материальный ущерб на общую сумму 367500 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке по <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 года, согласно которому в присутствии заявителя ШСВ осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире (л.д. 14-17);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший ШСВ добровольно выдал ключ с брелоком сигнализации от похищенного автомобиля (л.д. 24-25);

- сведениями о стоимости 1 грамма золота по состоянию на 27.11.2018 года (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят, также были изъяты обнаруженные в салоне автомобиля сотовые телефоны «Sony Ericsson C901», «DEXP Ixion M255», свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от 8.11.2018 года, копия удостоверения личности респ. Казахстан, копия страхового полиса, копия договора купли-продажи от 17.11.2018 года, ключ с брелоком сигнализации (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовые телефоны «Sony Ericsson C901», «DEXP Ixion M255», свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от 08.11.2018 года, копия удостоверения личности респ. Казахстан, копия страхового полиса, копия договора купли- продажи от 17.11.2018 года, ключ с брелоком сигнализации, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-43,44);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Аэровокзальная, 19 «г» г. Красноярска, на котором был припаркован похищенный автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, изъяты: следы рук, текстурный след ткани (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следы рук, текстурный след ткани, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-57, 58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.11.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д. 75);

- заключением эксперта № 1466 от 30.11.2018 года, согласно выводам которого след ладони, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки № 4, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО3 (л.д. 81-89).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями: подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (за исключением показаний подозреваемого ФИО3 о том, что хищения золотого браслета он не совершал); потерпевшего; свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Как указывалось выше, суд не находит оснований доверять показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого, о том, что он не совершал хищения золотого браслета из квартиры ШСВ

Так, показания ФИО3 в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего ШСВ на предварительном следствии (л.д. 19-22) и в суде, заявлением последнего по факту хищения его имущества (л.д. 10), показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого (л.д. 135-137).

В частности, как следует из заявления ШСВ от 26.11.2018 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 26.11.2018 года хищение его имущества, среди похищенного указан золотой браслет «Бисмарк». Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 26.11.2018 года, ШСВ дает подробное описание характеристик похищенного браслета: изготовлен из золота 585 пробы, вес 47,5 грамма, плотное плетение, ширина 6,5 см., длина около 15 см., а также когда и где он был приобретен. В судебном заседании потерпевший показал, что перед тем, как ФИО3 скрылся из его квартиры с похищенным имуществом, браслет лежал на полочке в ванной, опроверг утверждение ФИО3 о том, что до рассматриваемых событий он (ШСВ) не мог данный браслет найти.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника 5.12.2018 года, ФИО3 не только признал факт хищения браслета, но и указал, что сдал его вместе с одним из похищенных телефонов в ломбард, а полученные деньги потратил на бензин (л.д. 135-137).

Присутствие при допросе защитника подозреваемого/обвиняемого является гарантом соблюдения его прав и законных интересов. Основания сомневаться в добросовестности защитника – адвоката Азаровой Л.Г., принимавшей участие при проведении вышеуказанного допроса, отсутствуют.

Доводы ФИО3 о том, что он дал соответствующие признательные показания для того, чтобы иметь возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, расценены судом как линия защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Основания для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 330 УК РФ суд не усматривает, так как в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что долговые обязательства у потерпевшего перед подсудимым отсутствовали, последний не сообщал ШСВ, что вернет похищенное имущество после того, как ему (ФИО3) будет выплачена задолженность по заработной плате, хотя имел для этого реальную возможность. Кроме того, 12.11.2018 года ФИО3 получил от ШСВ аванс в счет подлежащей ему выплате за ноябрь 2018 года заработной плате. Данный факт подсудимым не оспаривается. Также об умысле ФИО3 именно на хищение чужого имущества свидетельствует стоимость похищенного, которая несоизмерима с размером заработной платы подсудимого за месяц.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО3: состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и место жительства, работал без официального трудоустройства, главой Камарчагского сельсовета - по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано его раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

Так, рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, ФИО3 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено в условиях опасного рецидива, ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований: для изменения категории преступления на менее тяжкую; для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ; для назначения иного вида основного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, несмотря на наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, преступление ФИО3 совершено в условиях опасного рецидива, последний склонен к совершению преступлений против чужой собственности, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Наличие фактических брачных отношений, неофициального трудоустройства не стало для ФИО3 фактором, сдерживающим его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Так как преступление совершено в условиях рецидива, наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17.04.2019 года, в срок наказания зачесть период задержания и содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 27.11.2018 года по 16.04.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 27.11.2018 года (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Марк 2» государственный номер <***> регион, доверенность, копию паспорта, договор купли-продажи от 8.11.2018 года, копию удостоверения личности респ. Казахстан, копию страхового полиса, копию договора купли-продажи от 17.11.2018 года, СТС № №, СТС NZ №, сотовый телефон «Sony Ericsson C901», сотовый телефон «DEXP Ixion M255», два ключа,брелок сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить за последним по принадлежности;

- следы рук, текстурный след ткани, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина