Решение № 2-1046/2020 2-1046/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1046/2020

Дело № 2-1046/2020

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 21 июля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Степашиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Кухня отдыха» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Тревэл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ООО «ТТ-Тревэл» о защите прав потребителя, при этом просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 67200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части удержания с нее штрафа за отказ от тура в размере 3 000 руб. и просила взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные за тур в размере 137 000 рублей, неустойку в размере 62 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф

Представитель третьего лица ООО «Кухня отдыха» ФИО2 считает требования обоснованными, поскольку услуга фактически не была оказана. ООО «ТТ-Тревэл» после отказа истца от тура прислал его аннуляцию 24.06.2020 г. с удержанием в размере 3000 руб., при этом уплаченные за тур денежные средства с учетом удержания штрафа в размере 3- евро или 3000 руб. истцу не вернул.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревэл» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, с согласия истца

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и TUI OBNINSK (ООО «Кухня отдыха») (Агентство) заключен договор на приобретение туристского продукта в интересах ФИО1. и членов ее семьи, включающий себя: проживание в отеле «ALVADONNAWORLDPALACE» 5* (Турция/ Кириш), категория номера: STANDARTLANDVIEW(2-местный + 1 ребенок) в период с 18 по 27 августа 2020 года, продолжительностью 9 ночей, с типом питания по системе «UAI» («ультра все включено»), авиаперелет по направлению Москва-Анталия-Москва, топливный сбор (туда-обратно), медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансферта по направлению аэропорт-отел-аэропорт, общей стоимостью 168800 рублей.

В соответствии с предметом договора Агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Туристский продукт (Турпродукт), соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться.

Приложение № 3 к Договору содержит сведения о Туроператоре – ООО «ТТ-Тревэл».

16 февраля 2020 года ФИО1 была внесена предоплата стоимости тура в размере 40 000 рублей. В этот же день оформлена и подтверждена заявка № на приобретение туристического продукта.

16 февраля 2020 года ФИО1 была внесена предоплата стоимости тура в размере 100 000 рублей.

17 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ТТ-Тревэл» через агента TUIOBNINSK (ООО «Кухня отдыха») с заявлением о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченных по договору денежных средств

В адрес ООО «Кухня отдыха» 24 июня 2020 г. ответчик направил сведения об аннуляции указанного тура с удержанием штрафа в размере 30 Евро

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

08 апреля 2020 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 23 апреля 2020 года, однако, оставлена без ответа.

Статьей 10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиками.

Согласно п. 50 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами иди договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ о «Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым с 17 марта 2020 года в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Сведений о фактически понесенных затратах ответчиком суду по запросу не представлено.

Однако до настоящего времени денежные средства в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 137 000 рублей с учетом удержания штрафа истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о возврате денежных средств, указанные в претензии, полученной ответчиком 23 апреля 2020 года, должны были быть исполнены не позднее 03 мая 2020 года.

Соответственно неустойка подлежит начислению с 04 мая по 19 мая 2020 года и составляет 65760 рублей (137 000 х 3% х 16 дней). Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался, заявлений о снижении размера неустойки не поступало.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 20 000 рублей.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно до настоящего времени не исполнил требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (137 000 руб. +65760 руб. + 20 000 руб. ) : 2 = 111 375 руб.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 137 000(сто тридцать семь тысяч) рублей, неустойку в размере 65750(шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, штраф в размере сто одиннадцать тысяч триста семьдесят пять (111 375) рублей, всего 334 125 (триста тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей

Взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 25 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий