Решение № 12-50/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 09 августа 2017 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края

ФИО1

При секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

должностного лица ФИО2

представителя МУП ЖКХ «Первомайское» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ЖКХ «Первомайское» на постановление № <...> по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года,

установил:

13 июля 2017г. страшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Ресгпблики Адыгея ФИО2 было вынесено постановление № <...> которым МУП ЖКХ «Первомайское» привлечено к административной ответственности предусмотренной по ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой. или иными опасными веществами», в виде штрафа в размере 100 000 (его тысяч) рублей, так как им не разработаны паспорта отходов 1-1У класса опасности нужной формы и не предоставлены отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья в Росприроднадзор за 2015г. и за 2016г. Считая данное постановление незаконным, МУП ЖКХ «Первомайское» в лице ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить.

В судебном заседании ФИО3 свои требования об отмене постановления поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо в судебном заседании представило отзыв на жалобу, в которой просит суд в её удовлетворении отказать, по основаниям указанным в ней.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ст. 14 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1 - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах лих отходов, опенки их опасности. Во исполнение данной нормы закона у «Заявителя имеются разработанные паспорта отходов (как следует из постановления) которые утверждены Росприроднадзором по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Указанное постановление Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712 изменяет форму паспорта (титульный лист).

При таких обстоятельствах страшим государственным инспектором Р-Ф по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Ресгпблики Адыгея ФИО2 была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям МУП ЖКХ «Первомайское» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомерно в строгом соответствии с ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступившихпоследствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в жалобе не указанно.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 пп. пп.32. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Учитывая, что административное правонарушение МУП ЖКХ «Первомайское» совершенно в первые, не повлекло тяжелых последствий, а также учитывая тяжелое материальное положение МУПЖКХ «Первомайское»» суд считает возможным снизить назначенное административное наказания до 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 13.07.2017 года которым МУП ЖКХ «Первомайское» привлечено к административной ответственности предусмотренной по ст. 8.2 КоАП РФ, изменить уменьшив сумму административного штрафа до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1