Апелляционное определение № 33-2387/2026 33-35784/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 23RS0008-01-2025-002505-71

Судья – Киряшев М.А. дело № 33-2387/2026

2-1644/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бабенко А.А., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края, администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку (магазин),

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

...........1 обратилась в суд с иском к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края, администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд признал за ...........1 право собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью 429,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 655 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «магазины» по адресу: ............

Администрация муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края с решением суда не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение.

Апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... муниципальному органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........8 для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., отменено, муниципальному органу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда от ...........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7 возражал против отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от .......... принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 655 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу Краснодарский край, ............ А о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке по данным технического паспорта изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от .......... расположен объект недвижимости - магазин общей площадью 381,1 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1.

Обращаясь в суд с иском ...........1 указала, что бывшим собственником ИП ...........2 был построен магазин, который в соответствии с абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой в виду того что ...........2 возвел данное строение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Истец принял все возможные надлежащие меры к легализации магазина, однако оформить право собственности на магазин расположенный по адресу ............ в досудебном порядке не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ...........1 указал, что истец не имеет другой возможности зарегистрировать право собственности на возведённый объект недвижимости (магазин).

Судебная коллегия, считает данные выводы необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством. Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам. Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Администрацией муниципального образования ............ в 2023 году было рассмотрено заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «магазин», расположенного по адресу: .............

Муниципальным органом было установлено, что в архиве информационных систем обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства отсутствовали сведения о выданном разрешении на строительство (пункт 3 часть 3 статьи 55 ГрК РФ) объекта «магазин» по адресу: ............

Администрацией муниципального образования ............ .......... подготовлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «магазин», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Рязанское сельское поселение, ............ факты явились основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «магазин», расположенный по адресу: ............ на земельном участке уже возведен объект капитального строительства, факт направления бывшим собственником заявления о выдаче разрешения на ввод фактически построенного объекта следует расценивать как действия, направленные на обход требований градостроительного законодательства и узаконивание самовольной постройки в административном порядке. Указанные действия запрещены гражданским законодательством как злоупотребление правом.

ИП ...........2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу №........, ...........2 было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на магазин по основаниям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с обращение ...........2 в уполномоченный орган за выдачей разрешительной документации после фактического начала строительства спорного объекта, что не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении административного порядка.

.......... ...........2 продал спорный объект ...........1 о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации.

...........1 обратилась в администрацию муниципального образования Белореченский муниципальный район с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказала № ........ в виду отсутствия разрешительных документов у предыдущих правообладателей на построенный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от .......... №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В отношении спорного объекта недвижимости, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство магазина, наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу №........ об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ...........2 о признании права собственности на спорный объект недвижимости, вступившего в законную силу, оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края, администрации МО Белореченский муниципальный район, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку, не имеется.

В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района, администрации муниципального образования ............, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку (магазин).

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края, администрации МО Белореченский муниципальный район, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку (магазин).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края, администрации МО Белореченский муниципальный район, ...........2 о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия данного судебного акта.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........4

Судьи ...........5

...........8