Решение № 2-327/2023 2-327/2023~М-300/2023 М-300/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-327/2023




УИД 58RS0025-01-2023-000545-69

Производство № 2-327/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 ноября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.04.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «PORSCE PANAMERA», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z6917/046/11059/21РF. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного лица. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ0211003021. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4570883,91 руб., что подтверждается платежными поручениями №31246 от 01.09.2022 г., № 83895 от 14.07.2022 г. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400000 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 4170883,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29054,42 руб.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Установлено, что 01.04.2022 г. в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «PORSCE PANAMERA», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ст. ИДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 №18810058210000324821 от 01.04.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП транспортное средство «PORSCE PANAMERA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МФ Система», застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис)№Z6917/046/11059/21РF.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ0211003021.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, экспертом ООО «Фаворит» (г.Пенза) 09.04.2022 г. составлен акт осмотра транспортного средства № Z691/046/02417/22, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю «PORSCE PANAMERA».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» стоимость ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 3677758,0 руб.

Согласно платежному поручению №83895 от 14.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «МФ Система» сумму в размере 3677758,0 руб. Также истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного транспортного средства «PORSCE PANAMERA», государственный регистрационный знак №, стоимость которого составил 893125,91руб. (платежное поручение №31246 от 01.09.2022 г.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, к нему перешло право требования к ФИО2, ответственному за убытки, возмещенные АО «АльфаСтрахование» в результате страхования.

Размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства определен истцом за минусом лимита ответственности в размере 4170883,91 руб. (4570883,91 руб. – 400000 руб.).

Ответчиком расчет и заключение специалиста досудебной независимой экспертизы не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29054,42, что подтверждается платежным поручением № 14152 от 31.05.2023 г., и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 4170883,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29054,42 руб., а всего 4199938,33 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.

Председательствующий:



Суд:

Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ