Приговор № 1-30/2025 1-390/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

УИД № 26RS0003-01-2024-006542-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Химичевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бенедюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2019 Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 23.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 29.05.2024 снят с учета с изолированного участка, функционирующего как исправительный цент при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с заменой принудительных работ на лишение свободы. 11.06.2024 освобожден из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.10.2024 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> обход, <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor pra-t110» imei1: № imei2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», на интернет-сайте «Кракен» за денежные средства в сумме 4500 рублей у неустановленного лица, осуществил заказ вещества, массой не менее 1,315 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Затем, ФИО1, 11.10.2024 в 18 часов 15 минут через «QIWI» терминал, осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей неустановленному лицу за заказанное вещество, массой не менее 1,315 гр, по реквизитам, переданным неустановленным лицом посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», на интернет-сайте «Кракен».

После оплаты, находясь по адресу: <адрес> обход, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, поступил фотоснимок с изображением и географическими координатами места нахождения наркотического средства, массой 1,315 грамма, а именно, в тайнике-закладке, с географическими координатами 45.00586 северной широты, 41.9081 восточной долготы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, с географическими координатами 45.00586 северной широты, 41.9081 восточной долготы, расположенном на расстоянии 5 метров от забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в 18 часов 59 минут поднял из тайника-закладки полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,315 гр, которое положил в левый карман джинсовых брюк с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часа 00 минут, в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем веществом массой 1,315 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, указанная масса относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия

Кроме признания подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту его жительства: <адрес> обход, <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor pra-t110», с помощью сети интернет зашел в мессенджер «Телеграмм» на сайт «Кракен». На данном сайте в разделе «стимуляторы» он выбрал наркотическое средство «соль» и заказал себе данное наркотическое средство массой 1 грамм. После чего, он обновил страницу на данном сайте и высветился номер счета «Qiwi» кошелька, на который ему необходимо было отправить денежные средства в размере 4500 рублей.

Примерно в 18 часов 15 минут, он прибыл к ближайшему «Qiwi» терминалу. После чего, оплатил наркотическое средство в указанном выше размере и вернулся домой.

В мессенджере «Телеграмм» на сайте «Кракен», примерно в 18 часов 20 минут от бота ему пришла фотография с координатами (45.00586, 42.9081) и описанием местонахождения закладки и обозначением места закладки. После чего, он направился по вышеуказанным координатам.

Всю переписку он удалил, а также удалил сам мессенджер «Телеграмм» и сбросил все настройки телефона до заводских. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, он обнаружил, что на участке местности, расположенном по вышеуказанным координатам рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, находится полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «соль». В 18 часов 59 минут он подобрал и положил данный полимерный пакет к себе в левый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, чтобы в последующем направится к месту проживания. Данное наркотическое средство он хотел в дальнейшем употребить путем курения. После чего, он проследовал в сторону <адрес>, где примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес> нему подошли двое мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников спросил у него о цели его нахождения на данном месте. В этот момент он заволновался, поскольку знал, что у него с собой находятся наркотические средства. Затем, он признался сотрудникам полиции, что поднял на вышеуказанном месте наркотическое вещество.

После чего, сотрудники полиции предложили проехать ему в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра в отношении него. Прибыв в отдел полиции, в отношении него был произведен личный досмотр. При проведении личного досмотра участвовали ранее неизвестные ему представители общественности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он пояснил, что в левом кармане джинсовых брюк находится полимерный пакет, с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у него также был изъят мобильный телефон марки «Honor pra-t110». Изъятые предметы были опечатаны, оклеены, все участвующие лица расписались.

Также он участвовал в проведении осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра он указал на место, где подобрал наркотическое вещество. Наркотическое средство, которое было у него изъято, он приобрел для личного употребления, передавать или продавать не собирался (л.д. 52-57, л.д. 117-122, л.д. 216-220).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 11 часов 25 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, в районе <адрес> ими был обнаружен ранее неизвестный им мужчина, которым в последствии оказался ФИО1 ФИО1 осматривал местность, оглядываясь по сторонам, находясь при этом на участке местности, расположенном рядом с <адрес>. После чего, примерно в 18 часов 59 минут, того же дня находясь, примерно в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> подобрал что-то и положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк и направился в сторону <адрес>. После чего, они подошли к ФИО1, попросили представить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 начал вести себя подозрительно, волноваться и признался, что у него при нем имеется наркотическое вещество, которое находится у него в кармане джинсовых брюк.

Далее ФИО1 было предложено проехать с ними в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте где, в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 В ходе личного досмотра, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минуты по 20 часов 00 минут, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, которое было изъято и упаковано должным образом. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 После чего, был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Затем, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на место, где поднял наркотическое средство и положил в карман джинсовых брюк (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4, приведенными выше (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСГ УР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Ставропольского ЛО ФИО4 совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО ФИО7 проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они задержали гражданина ФИО1, который в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, что-то подобрал и положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте. Прибыв в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минуты по 20 часов 00 минут у ФИО1 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом. Данное наркотическое средство было изъято и упакованы должным образом. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 После чего, был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. (л.д. 102-105)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8, приведенными выше (л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте был доставлен ранее неизвестный ему гражданин ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, им был произведен личный досмотр в отношении доставленного гражданина в дежурную часть ФИО1 В помещение дежурной части сотрудники полиции также пригласили понятых ФИО6 и ФИО5 Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, что имеются ли у него при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, находящееся в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк. Он в присутствии понятых стал проводить досмотр ФИО1, в процессе которого у него в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, а также, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor PRA-T110» в корпусе серебристого цвета. Все предметы были изъяты, упакованы, участники расписались. Затем, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в роли понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины. После чего, они проследовали в здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>. Досмотр проводился в помещении дежурной части. В данном помещении сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого ФИО6 провел личный досмотр в отношении ранее незнакомого ему ФИО1 ФИО1 перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в левом кармане джинсовых брюк находится полимерный пакет с наркотически веществом. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались (л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, приведенными выше (л.д. 98-101).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета, массой 1,315 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-35).

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать правильные показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких видов психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы). Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона - массой 1,315 грамм, (остаточной массой 1,295 грамма, с учетом израсходования вещества при проведении экспертизы), находящееся в прозрачном зип-пакете (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor pra-t110» imei1: № imei2: №, при помощи которого ФИО1 заказал себе наркотическое средство, для личного употребления (л.д. 77-79).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности с координатами 45.00586 северной широты, 41.9081 восточной долготы, расположенный на расстоянии 5 метров от забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном месте он поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 19-24).

Протоколом личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1 обнаружены и изъяты – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона - массой 1,315 грамм, находящееся в прозрачном зип-пакете, мобильный телефон марки «Honor pra-t110» (л.д. 9-11).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 59 минут незаконно приобрел на участке местности, расположенном вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,315 грамм (л.д. 42).

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО11 в части того, что им стало известно о том, что ФИО1 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия и указать место, на котором тот подобрал наркотическое средство, в ходе которого последний указал на место где поднял наркотическое средство, а также показания свидетеля ФИО10 воспроизведения показаний ФИО1 о том, что полимерный сверток принадлежит ему, полимерный пакет с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта, которое являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно примечанию к ст. 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку наркотическое средство выдано им в ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции, что исключало реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдачей наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет заболевание гепатит С, является сиротой, воспитывался в детском доме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 2007 по 2010, с 2013 по 2019, ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «Расстройства личности и поведения оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» обращался неоднократно, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средней степени», состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, чч. 1, 3 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что с помощью мобильного телефона марки «Honor pra-t110» imei1: № imei2: № ФИО1 приобрел наркотическое средство через мессенджер «Телеграм», то есть, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что указанный выше мобильный телефон находится в собственности подсудимого. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «Honor pra-t110», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «Honor pra-t110» подлежит конфискации и обращению в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть, с даты фактического задержания, то есть с 10.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать следователю, в производстве которого находится материалы выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor pra-t110» imei1: № imei2: №, находящийся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), конфисковать и обратить в собственность государства, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова